el trabajo del juez

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

II. Contenidos y estructura en la sentencia . . . . . . .

5

III. Las pruebas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. ¿Qué pruebas son decisivas? . . . . . . . . . . .
2. ¿Qué tratamiento se da a las pruebas? . . . . . .

9
9
15

IV. Razonamiento de la decisión. . . . . . . . . . . . .
1. El auto de términoconstitucional prefigura la
sentencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Interpretación: literalidad y uso de machotes . . .
3. Uso de jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . .
4. Ausencia de la Constitución, las normas de origen internacional, los principios generales del
derecho y la doctrina . . . . . . . . . . . . . . .
5. Uso de índices para cuantificar las penas impuestas . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Motivación insuficiente; carencia de capacidad
persuasiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

20

V. Actores del proceso . . . . . . . . . . . . . . .
1. El MP: peso decisivo . . . . . . . . . . . . .
2. El juez: falta de inmediación y actitud pasiva.
3. El defensor: restringido a un papel marginal .
VI. Los resultados en materiade condenas . . . . .
1. Un alto número de condenados . . . . . . . .
2. Maltratos al detenido . . . . . . . . . . . . .
3. Presunción de inocencia. . . . . . . . . . . .
4. Irrelevancia del proceso . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.
.

20
22
25

31
33
34

.
.
.
.
.
.
.
.
.

38
39
42
48
49
50
53
56
60

VII. Aspectos de forma . . . . . . . . . . . .. . . . . .

61

VIII. A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . .

66

I. INTRODUCCIÓN
La ley es sólo una sombra... no
la realidad misma
San Pablo a los Hebreos, 10: 1

Las sentencias judiciales constituyen el producto principal del
sistema de justicia. Por ellas se conoce no sólo al sistema sino,
en particular, a los jueces que las dictan. De modo que puede
sostenerseque al examinar las sentencias se pasa revista a aquello que, en un país dado, es de verdad la justicia, no según sus
textos legales, sino como vigencia efectiva para los ciudadanos.
El examen crítico de las sentencias judiciales ha recibido poca
atención en América Latina. En algunos países se ha desarrollado mucho, y de tiempo atrás, el análisis de sentencias paradigmáticas; en algunos casosse trata de sentencias con un marcado
contenido innovador que revolucionan una línea jurisprudencial;
en otros son decisiones judiciales recaídas sobre casos con resonancia o interés públicos muy relevantes; entre estas últimas se
ha otorgado preferencia a las sentencias en las que, usualmente,
el tribunal de mayor jerarquía en el país dirime conflictos políticos o ejerce el control deconstitucionalidad y legalidad sobre
actos de gobierno, incluidas las decisiones referidas a inconstitucionalidad de las leyes. Este tipo de análisis da cuenta, por una
parte, de la evolución de la interpretación de la ley por los tribunales y, por otra, del papel desempeñado por los jueces frente al
ejercicio arbitrario del poder.
Mucho menor preocupación ha atraído, en cambio, el examen
de lassentencias judiciales ordinarias: aquellas que afectan coti1

2

LUIS PÁSARA

dianamente la vida del ciudadano común y corriente. Allí donde
sí se examinan regularmente las sentencias paradigmáticas, los
resultados de este trabajo no pueden decir suficientemente cuál
es la justicia que conoce el ciudadano de a pie, cuál es el significado de las decisiones que cotidianamente recaen sobredemandantes y demandados que no sobresalen socialmente, sobre procesados anónimos en quienes no incide la atención de los medios
de comunicación; las decisiones judiciales que, en suma, efectivamente afectan a hombres y mujeres que constituyen las mayorías en cualquier país.
La importancia de conocer y examinar estas sentencias, comunes y corrientes, corresponde al interés de asomarse al rostro de...