El tribunal

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintiocho de octubre en curso, aprobó con el numero LXXVII/1999, la tesis aislada que antecede; y determino que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y nueva.
Nota: esta tesis abandona el criterio sustentado en la tesis P. C/92, publicada en laGaceta del Seminario Judicial de la Federación Numero 60, Octava Época, diciembre de 1992, página 27, de rubro: “LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUIA NORMATIVA.”.
En la tesis de referencia, la suprema corte de justicia de la nación sostiene lo siguiente:
1-Solo la constitución de los estados unidos mexicanos es la ley suprema de toda la unión. En principiosostienen la corte, la expresión “…serán la ley Suprema de toda la Unión…” parece indicar que no solo la Carta Magna es la suprema, sin embargo esta objeción es superada por el hecho de que las leyes deben emanar de la Constitución y ser aprobadas por un órgano constituido, como lo es el Congreso de la Unión y de que los tratados deben estar de acuerdo con la Ley Fundamental.
2-La jerarquía de las demásnormas del sistema ha encontrado en la jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que destacan: supremacía del derecho federal frente al local y misma jerarquía de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la existencia de “leyes constitucionales”, y la de que será ley suprema la que sea calificada de constitucional.
3-Los tratados internacionales se encuentran en unsegundo plano, inmediatamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y por encima del derecho federal y local.
Esta interpretación del artículo 133 constitucional, argumenta la Corte deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explicaque el Constituyente haya facultado al presidente de la Republica a suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su ratificación, obliga a sus autoridades. Además, en esta materia no existe limitación competencial entre la Federación y las entidadesfederativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del tratado, sino que por mandato expreso del propio articulo 133 el presidente de la republica y el senado pueden obligar al estado mexicano en cualquier materia, independientemente de que para otros efectos esta sea competencia de las entidades federativas.
4-La interpretación del artículo 133 lleva aconsiderar en un tercer lugar al derecho federal y al local en una misma jerarquía, en virtud de lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Fundamental, el cual ordena que “Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados”.
Por lo que se refiere a la Tesis IX/2007, los datos de identificación, así como el rubroy texto son los siguientes:
Localización: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXV, abril de 2007, Pagina:6, Tesis: P. IX/2007 Tesis Aislada, Materia (s): Constitucional.
TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNION Y SE UBICAN JERARQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACION DEL ARTÍCULO 133CONSTITUCIONAL.
La interpretación sistemática del artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos permite superior, de carácter nacional, integrado por la Constitución Federal, los tratados internacionales y las leyes generales. Asimismo, a partir de dicha interpretación, armonizada con los principios de derecho internacional dispersos en el texto constitucional así, como las...