El Uso Alternativo Del Derecho

El uso alternativo del Derecho

El uso alternativo del derecho nace como una teoría sobre la interpretación del derecho que toma matices realistas y anti formalistas. Dado que tiene la pretensión de construir un nuevo modelo que explique la juridicidad, toma la forma de un método que puede ser reducido a la forma de destrucción-construcción lo cual implica dividir la exposición de la teoríaen dos puntos fundamentales, estos son, en primer lugar la descalificación de los demás paradigmas jurídicos, y en segundo lugar la construcción del propio modelo.
Existen diversos movimientos en el campo del Derecho que tratan de comprenderlo y explicarlo, tocando especialmente lo referido a la interpretación y la aplicación, estos dos temas son los más conflictivos y donde se manifiestanlas más grandes controversias jurídico-científicas-metodológicas. Desde la propia palabra “interpretación” se manifiesta el problema, como lo resalta Diez-Picazo es una atribución de sentido o de significado, funciona sobre la realidad, sobre fenómenos, sucesos, sensaciones y también sobre una comunicación significativa producida.
En el medio jurídico se puede distinguir dos sentidos de lainterpretación jurídica; el primero “amplio” donde se asigna significado a expresiones del lenguaje jurídico y el segundo “estricto” en el cual se determina el sentido a una expresión jurídica en duda. Pero sin importar en qué sentido se enmarque la interpretación, esta siempre tiene aspectos que son inherentes a ella o un punto de vista desde el cual se adopta, que hacen que no siempre tengan el mismosignificado las actividades que la comprenden. Estas opciones teórico-metodológicas de la interpretación tan diversas dan vida a las diferentes teorías jurídicas y/o doctrinas de la interpretación. Nos dedicaremos a analizar las doctrinas Formalista y Antiformalistas del derecho, en especial esta última donde podremos enmarcar la teoría principal que será objeto de esta investigación “el usoalternativo del derecho”

Teorías formalistas/racionalistas
La concepción formalista del derecho es completamente técnica, limitada a lo que dice la ley independientemente de aspectos morales, ideológicos, psicológicos, entre otras valoraciones externas. Tiene un método sistemático de interpretación, operaciones racionales y lógicas. La función del intérprete (juez) en esta teoría es la de unautómata, limitado al pronunciar el fallo por la ley, verificando los elementos de hecho propios del caso y comparándolos con los previstos en ellas. Las tesis más significativos de los formalistas según Carrio son:
* Derecho como sistema lógico cerrado y completo, desde él se pueden solucionar todos los casos reales.
* El significado de las normas no es estático, muta en función de la evolución,siguiendo una línea de desarrollo que progresivamente explota su potencialidad.
* El jurista plasma esta evolución, hacen abstracciones de primer grado, a partir del material bruto de las normas positivas, crean conceptos claros y fijos, que son la base de las abstracciones de grado superior. Resulta entonces un conjunto sistemático y coherente de proposiciones, que emanan exclusivamente delmaterial positivo dado.
* El juez lo que hace es descubrir la regla general idónea aplicable al caso en concreto. En casos difíciles lo hace mediante la aplicación de la integración sistemática, coherente y dinámica de los conceptos establecidos en el ordenamiento jurídico.
Dentro de la corriente formalista/racionalista existen diferentes teorías o escuelas que difieren en cuestionesmetodológicas o sobre la forma de concebir la interpretación y la aplicación del derecho.

a) La escuela de la exégesis

Nace en Francia en el siglo XIX en la transición del voluntarismo iusnaturalista al racionalismo positivista, en especial de los ideales políticos, filosóficos y jurídicos del movimiento codificador. Sus principales tesis son:
* Culto al texto de la ley, fuente exclusiva...