el voto femenino

LA CONSTITUCIÓN DE VÉLEZ Y EL VOTO FEMENINO
La Constitución de Vélez fue debatida por la asamblea legislativa de la provincia conformada por 25 diputados y expedida el 11 de noviembre de 1853. Como otras constituciones coetáneas, en el preámbulo de la misma se invoca al pueblo como fuente de autoridad y de soberanía. Los capítulos y la organización del texto es similar a las demás promulgadasen ese mismo período: divide los poderes en ejecutivo y legislativo, el primero centrado en el gobernador y los alcaldes, y el segundo en la legislatura provincial y en los cabildos; ofrece proteger las libertades de tránsito e industria y garantizar los derechos de educación elemental gratuita, el pago único de un solo impuesto directo proporcional a la riqueza, lo cual equivalía a abolición deimpuestos indirectos como los peajes, los pontazgos, etc.; la asistencia en caso de invalidez, el sufragio para hombres y mujeres y la libre elegibilidad en cargos públicos y de responsabilidad política.
El derecho de las mujeres al sufragio se consagró en el artículo 7 de la Carta: "Son electores todos los habitantes de la provincia casados o mayores de veintiún años; y cada uno de ellos tienederecho para sufragar por el número total de Diputados de que se compone la Legislatura". Tal disposición estuvo acompañada de la reorganización del procedimiento electoral que comprendió, entre otras normas, el mandato a los cabildos parroquiales de configurar una lista de los vecinos de cada distrito con los nombres de los mayores de 21 años, casados o no, "haciendo la separación debida dehombres y mujeres". De ella se extraerían otras dos: "una de los varones que sepan leer y escribir, y otra de las mujeres que tengan las mismas cualidades", con el objeto de escoger al azar y en igual proporción de sexos el número necesario de jurados (Ordenanza de la Legislatura Nº 6 del 24 de noviembre de 1853).
El gobernador de Vélez, Antonio María Díaz, sancionó la Constitución como lo ordenaba laley 16 de 1853, no sin antes dejar constancia ante el poder ejecutivo nacional de su desacuerdo con varios artículos que consideraba inconstitucionales. Pensaba el gobernador que se había invadido "osadamente uno de los objetos de competencia de la Constitución nacional cual es la proclamación de las seguridades y derechos garantizados a los ciudadanos". Específicamente se refería a que lalibertad de industria reñía con el monopolio de sal decretado en beneficio del tesoro nacional; así mismo, a que la elegibilidad que planteaba la Constitución de la provincia, bastando por toda condición "la confianza de quien haga la elección", contradecía el mandato de la Constitución nacional cuando exigía la calidad de ciudadano que sólo cobijaba a los varones que "sean o hayan sido casados o quesean mayores de 21 años"; igualmente y por este mismo razonamiento, consideraba que no estaba justificada la extensión del derecho de sufragio a todos los habitantes de la provincia sin distinción de sexo.
La extensión del derecho al sufragio a las mujeres no pasó desapercibido en los círculos políticos de diversas regiones del país. Para Emiro Kastos (Juan de Dios Restrepo), colaborador delperiódico El Pueblo de Medellín, se trataba de un "sentimiento de galantería" para con el sexo débil; afirmaba además que la mujer no necesitaba de derechos políticos ni de emancipaciones, dado que su destino "era adherirse a los seres que sufren, sacrificarse por las personas que aman, llevar consuelo a la cama de los enfermos, aceptar de lleno sus graves y austeros deberes de madre y esposa [...] darsuavidad a las costumbres y poesía al hogar doméstico [...]", etc. En contraste con lo anterior, el periódico capitalino El Constitucional, planteaba que a la mujer desde niña se la educaba para ser "esclava del hombre" y que su condición era similar a la del "animal doméstico". Para ese medio periodístico corregir esa situación era un acto de justicia y de restitución de la libertad, que...