El yo, el otro y el tercero: el legado de bajtín en todorov
Páginas: 16 (3980 palabras)
Publicado: 5 de diciembre de 2011
Acta Poetica 27 (1) PRIMAVERA 2006
El yo, el otro y el tercero: el legado de Bajtín en Todorov Karine Zbinden
Este artículo estudia la influencia del pensador ruso M. Bajtín en los trabajos del teórico francés Tzvetan Todorov, uno de los promotores intelectuales más importantes del primero. Confrontando la inferencia de los conceptos del yo, el otro y el tercero, así como la exotopía, en ladefinición de las ciencias humanas que hacen ambos teóricos, la autora llega a la conclusión de que, a pesar de superar ciertas limitaciones del pensamiento bajtiniano, Todorov no siempre logra librar otros callejones sin salida y dificultades, como la transición de la multiplicidad de identidades y el yo construido con una identidad multifacética, a la gran variedad de otros que Todorov maneja encontraste con Bajtín. Aun así, las ideas de Todorov constituyen un paso adelante en el desarrollo de las ideas de Bajtín. This article analyzes the influence of the Russian thinker Mikhail Bakhtin on the Tzvetan Todorov, who was one of the most significant propagandists of the Bakhtin’s ideas. Contrasting the inference of the concepts as Self, Other, the Third, and exotopy in the definition ofhuman sciences made by both theorists, the author concludes that in spite of the fact that he surmounts certain limitations of bakhtinian thinking, Todorov sometimes doesn’t manage to avoid certain deadlocks and difficulties, such as the transition from multiplicity of identities and a constructed self with multi-faceted identity, to the multiplicity of “others” implied in Todorov’s capaciouscategory of otherness. Nevertheless, Todorov’s insights constitute an important development of the bakhtinian ideas.
325
326
Acta Poetica 27 (1) PRIMAVERA 2006
Karine Zbinden
Bakhtin Centre, University of Sheffield and Oxford Brookes University, G. B.
El yo, el otro y el tercero: el legado de Bajtín en Todorov Si bien un estudio de la influencia bajtiniana en Todorov puede considerarsebienvenido en la medida en que explore un área que permaneció por largo tiempo desatendida (con la excepción del trabajo de Daphna Erdinast-Vulcan), puede parecer un poco sorpresivo centrarse en un tópico tan específico de la obra de Todorov, porque él tiene, después de todo, relativamente poco escrito sobre Bajtín en el curso de su extremadamente prolífica carrera: sólo un breve librointroductorio, que introduce citas abundantes de los textos primarios, en particular aquellos que no eran accesibles en francés en el momento de la publicación de su Mikhaïl Bakhtine: Le principe dialogique, y un par de capítulos de Critique de la critique, intitulados “Lo humano y lo interhumano” y “El criticismo dialógico”. A esto hay que añadir cerca de media docena de artículos. Sin embargo, esto no esrepresentativo de la significación del pensamiento de Bajtín percibida por Todorov mismo: él lo describe en las páginas iniciales (p. IX) del Principio dialógico, quizás un poco demasiado enfáticamente, como “el más importante pensador soviético en ciencias humanas y el más grande teórico de la literatura del siglo XX”. Este relativamente breve compromiso en lo que a la obra impresa se re327 fiere, en su mayor parte concentrado en los pocos años de los principios de los ochenta, contrasta también con el tan cercano contacto que Todorov ha mantenido con los escritos de Bajtín durante cuatro décadas, desde el redescubrimiento de Bajtín a principios de los sesenta y las subsecuentes publicaciones y republicaciones.1 Pero, más significativamente, esto no refleja la importancia delpensamiento de Bajtín para nuestra comprensión de Todorov por otra razón: voy a señalar que el cambio de Todorov del estructuralismo al postestructuralismo puede ser localizado justamente en Mikhaïl Bakhtine: Le principe dialogique, y que este cambio gradual de la perspectiva es responsable de algunos problemas e inconsistencias del libro. Pero el punto focal de este artículo estará en el otro aspecto...
El yo, el otro y el tercero: el legado de Bajtín en Todorov Karine Zbinden
Este artículo estudia la influencia del pensador ruso M. Bajtín en los trabajos del teórico francés Tzvetan Todorov, uno de los promotores intelectuales más importantes del primero. Confrontando la inferencia de los conceptos del yo, el otro y el tercero, así como la exotopía, en ladefinición de las ciencias humanas que hacen ambos teóricos, la autora llega a la conclusión de que, a pesar de superar ciertas limitaciones del pensamiento bajtiniano, Todorov no siempre logra librar otros callejones sin salida y dificultades, como la transición de la multiplicidad de identidades y el yo construido con una identidad multifacética, a la gran variedad de otros que Todorov maneja encontraste con Bajtín. Aun así, las ideas de Todorov constituyen un paso adelante en el desarrollo de las ideas de Bajtín. This article analyzes the influence of the Russian thinker Mikhail Bakhtin on the Tzvetan Todorov, who was one of the most significant propagandists of the Bakhtin’s ideas. Contrasting the inference of the concepts as Self, Other, the Third, and exotopy in the definition ofhuman sciences made by both theorists, the author concludes that in spite of the fact that he surmounts certain limitations of bakhtinian thinking, Todorov sometimes doesn’t manage to avoid certain deadlocks and difficulties, such as the transition from multiplicity of identities and a constructed self with multi-faceted identity, to the multiplicity of “others” implied in Todorov’s capaciouscategory of otherness. Nevertheless, Todorov’s insights constitute an important development of the bakhtinian ideas.
325
326
Acta Poetica 27 (1) PRIMAVERA 2006
Karine Zbinden
Bakhtin Centre, University of Sheffield and Oxford Brookes University, G. B.
El yo, el otro y el tercero: el legado de Bajtín en Todorov Si bien un estudio de la influencia bajtiniana en Todorov puede considerarsebienvenido en la medida en que explore un área que permaneció por largo tiempo desatendida (con la excepción del trabajo de Daphna Erdinast-Vulcan), puede parecer un poco sorpresivo centrarse en un tópico tan específico de la obra de Todorov, porque él tiene, después de todo, relativamente poco escrito sobre Bajtín en el curso de su extremadamente prolífica carrera: sólo un breve librointroductorio, que introduce citas abundantes de los textos primarios, en particular aquellos que no eran accesibles en francés en el momento de la publicación de su Mikhaïl Bakhtine: Le principe dialogique, y un par de capítulos de Critique de la critique, intitulados “Lo humano y lo interhumano” y “El criticismo dialógico”. A esto hay que añadir cerca de media docena de artículos. Sin embargo, esto no esrepresentativo de la significación del pensamiento de Bajtín percibida por Todorov mismo: él lo describe en las páginas iniciales (p. IX) del Principio dialógico, quizás un poco demasiado enfáticamente, como “el más importante pensador soviético en ciencias humanas y el más grande teórico de la literatura del siglo XX”. Este relativamente breve compromiso en lo que a la obra impresa se re327 fiere, en su mayor parte concentrado en los pocos años de los principios de los ochenta, contrasta también con el tan cercano contacto que Todorov ha mantenido con los escritos de Bajtín durante cuatro décadas, desde el redescubrimiento de Bajtín a principios de los sesenta y las subsecuentes publicaciones y republicaciones.1 Pero, más significativamente, esto no refleja la importancia delpensamiento de Bajtín para nuestra comprensión de Todorov por otra razón: voy a señalar que el cambio de Todorov del estructuralismo al postestructuralismo puede ser localizado justamente en Mikhaïl Bakhtine: Le principe dialogique, y que este cambio gradual de la perspectiva es responsable de algunos problemas e inconsistencias del libro. Pero el punto focal de este artículo estará en el otro aspecto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.