El G-20 Y La Gobernanza Global

________________________________________________________________________________

El G-20 y la gobernanza global: ¿Un cambio en la arquitectura o en los procedimientos?. Una mirada desde América

Mercedes Isabel Botto doctora en Ciencias Políticas por la Universidad Europea e investigadora de carrera en el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) de lafacultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) en su artículo El g- 20 y la gobernanza global: ¿Un cambio en la arquitectura o en los procedimientos?. Una mirada desde América Latina tiene como propósito demostrar que uno de los elementos que caracteriza la transición del viejo orden global (entendiéndose este como El viejo orden global –es decir el de posguerra– caracterizado por elliderazgo de Estados Unidos, cuya hegemonía política y económica en el mundo capitalista se asentaba en el sistema de Naciones Unidas y en las llamadas “instituciones de Bretton Woods”) a uno nuevo es el cambio en los procesos y las formas en que se construyen los consensos mundiales, para lo anterior, la autora toma como referencia el Grupo de los 20 (G-20), que bajo su concepto, se ha erigido como elprincipal foro para la cooperación económica internacional en la actualidad.

Para demostrar lo anterior Isabel Botto divide su texto en cuatro segmentos, en el primero de ellos hace referencia al G-20 como ejemplo del fenómeno de cumbres, refiriéndose a el mismo como una nueva forma de construcción de consenso, en el cual expone como principales características en primer lugar, el diálogodirecto entre las autoridades sobre los problemas globales con el objetivo de alcanzar consensos, acuerdos o regulaciones vinculantes. En segundo lugar, inclusión creciente de actores no tradicionales y no estatales (sociedad civil, empresarios, etc.) y en tercer lugar, una agenda de carácter “interméstic” (combinación entre doméstico e internacional), en la cual las diferencias entre los temasque se discuten a escala global y a escala doméstica son cada vez menores. A partir de lo anterior y después del 2008 frente a la nueva situación económica mundial el g-20 reemplazó las reuniones ministeriales por la convocatoria directa a presidentes y primeros ministros, buscando con ello dar claras señales de interés y preocupación compartida por resolver la crisis.

En su segundo acápite laautora hace referencia a los avances de los actores del G-20 hacia un foro más inclusivo, teniendo en cuenta que denomina el G-20 como el primer foro de diálogo entre países de distinto nivel de desarrollo en temas vinculados a la economía y las finanzas globales así como incluye dentro de su membresía a otro tipo de actores, instituciones y organismos internacionales, como el FMI, el BM y laOMC, el Banco de Basilea y el Organismo Internacional de Comisiones de Valores, todos los anteriores a diferencia de los gobiernos, tienen voz pero no voto en las decisiones.

Pasando a un tercer aspecto, la autora señala el recorrido de los temas tratados en las distintas reuniones, permitiendo constatar de esta manera, según su opinión, la importancia de este foro como ámbito de discusiónglobal. Dentro de su análisis muestra cómo los contenidos fueron cambiando con el tiempo y como consecuencia de los intereses y prioridades de los países anfitriones y de las coyunturas del momento. Para evidenciar lo anterior parte desde la reunión de Nueva Delhi de 2002 en donde el gobierno Indio introdujo el tema de la ayuda para el desarrollo y logró un consenso entre los gobiernos paraalcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio hasta la Cumbre realizada en Pittsburgh en 2009 en la cual el tema central de discusión paso a ser el cambio climático.

Finalizando, Isabel Botto expone dentro de su último aparte la evaluación de los resultados del G-20, a partir de los parámetros de legitimidad democrática y de eficacia decisional y con lo que Renate Mayntz define como el “buen...