El ámbito y las pretensiones de la jurisdicción contencioso administrativa

EL ÁMBITO Y LAS PRETENSIONES DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. LA NECESIDAD URGENTE DE SU REFORMA Dr. Ernesto Jinesta Lobo Profesor universitario Ivstitia. Año 12. N° 141-142. Setiembre-Octubre. 1998. SUMARIO: I. INTRODUCCION. II. LA NECESIDAD DE AMPLIAR EL AMBITO DE LA JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA TOMANDO COMO PUNTOS DE PARTIDA LAS CONSTRUCCIONES DOGMATICAS DE LAS FORMASDE ACTUACION ADMINISTRATIVA (FUNCION ADMINISTRATIVA) Y DE LA RELACION JURJDICO-PUBLICA. 1. La doctrina de las formas de manifestación de la función administrativa. 2. La doctrina de la relación jurídico-pública o administrativa. III. LA REVOLUCION CIENTIFICA Y EL FIN DE UN PARADIGMA. IV. LAS CARENCIAS E INADECUACION DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. V. UN NUEVO PARADIGMA: UN NUEVO PROCESOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. VI. EL REPLANTEAMIENTO DE LOS PODERES DEL JUEZ Y DE SU PAPEL EN EL NUEVO PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. VII. LAS PRETENSIONES EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. 1. Las pretensiones deducibles a la luz de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa vigente. A. Las pretensiones en el proceso ordinario contencioso administrativo. A. 1. Lapretensión de mera anulación. A.2. La pretensión de plena jurisdicción. B. Pretensiones ejercitables en los procesos ordinarios civiles de hacienda. C. Propuestas de “lege ferenda”. C. 1. Las pretensiones meramente declarativas. C.2. Las pretensiones de condena o prestacionales. I. INTRODUCCION La Justicia Administrativa padece hoy una aguda “crisis doctrinal e institucional” (1). Concretamente,se trata de la denominada “crisis del modelo impugnatorio-anulatorio” (2) Doctor en Derecho Administrativo y Especialista en Derecho Constitucional, Universidad Complutense de Madrid. En efecto, si el juez de lo contencioso administrativo, tiene, básicamente, poderes de anulación, el resto de sus competencias y atribuciones en el proceso se circunscriben a hacer efectivos aquellos, sin ir másallá. El juez contencioso administrativo carece, de “lege data”, de competencias suficientes para regular directa e inmediatamente las relaciones y situaciones jurídico-públicas, lo cual va en detrimento de los límites y alcances del entero sistema de la justicia administrativa, proyectándose, consecuentemente, en todos sus ámbitos. Partiendo de una relectura del Derecho de la Constitución(principios, valores, preceptos y jurisprudencia constitucionales), resulta, a todas luces, que la tutela jurisdiccional de mera impugnación y anulación no satisface las exigencias insoslayables del ciudadano a una tutela judicial pronta y cumplida frente a la Administración pública. Precisamente por lo anterior es menester reformular el objeto del proceso administrativo, esto es, las pretensiones paraprocurar un control de legalidad total o pleno, esto es, sin fisuras de la entera función administrativa. Solo de esa forma la legislación

adjetiva se conformara con los parámetros impuestos por el constituyente en los ordinales 33, 41, 49 y 153 de la Constitución Política. Conviene, por tanto, tener en consideración la celebérrima frase de Calamandrei según la cual la ley procesal debe seguir ala ley sustantiva como la sombra sigue al cuerpo. II. LA NECESIDAD DE AMPLIAR EL AMBITO DE LA JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA TOMANDO COMO PUNTOS DE PARTIDA LAS CONSTRUCCIONES DOGMATICAS DE LAS FORMAS DE ACTUACION ADMINISTRATIVA (FUNCION ADMINISTRATIVA) Y DE LA RELACION JURIDICO-PUBLICA 1. La doctrina de las formas de manifestación de ¡a función administrativa Nuestro texto constitucionalen su ordinal 49 emplea un concepto que constituye la clave de bóveda del derecho administrativo, cual es el de “función (3) administrativa”. Esta noción presupone, desde una perspectiva dialéctica, el de “disfunción (4) administrativa”. El término función administrativa, además de tener una connotación dinámica engloba, al presuponer su antítesis, todas las formas jurídicas y no jurídicas de...