Elcheo

ALF ROSS
Sobre el derecho y la justicia
Traducción
de
Genaro
Carrión, Editorial Universitaria
de Buenos Aires, 1994. Edición
original de 1953
Capítulo I pp. 18 a 23 y
capítulo II. No se han incluido las
notas a pie de página
(...) Sobre la base de lo
expuesto, formulo la siguiente
hipótesis: El concepto "derecho
vigente (de Illinois, de California,
etc. ), puede ser en principioexplicado y definido de la misma
manera que el concepto "norma
vigente de ajedrez" (para dos
jugadores cualesquiera). Es decir,
"derecho vigente" significa el
conjunto abstracto de ideas
normativas que sirven como un
esquema de interpretación para
los fenómenos del derecho en acción, lo que a su vez significa que estas
normas son efectivamente obedecidas, y que lo son porque ellas sonvividas
(experienced and felt) como socialmente obligatorias.
LAS RAMAS DEL ESTUDIO DEL DERECHO
La distinción entre los fenómenos jurídicos -o, quizá mejor, el derecho
en acción- y las normas jurídicas, hecha en el parágrafo precedente,
proporciona el fundamento para una correspondiente distinción entre las
dos ramas especiales del estudio del derecho. La rama que se ocupa del
derecho en acciónes denominada sociología jurídica, mientras que aquella
que se ocupa de las normas jurídicas es denominada ciencia del derecho.
El derecho en acción y las normas jurídicas no son dos esferas
independientes de existencia, sino aspectos diferentes de una misma
realidad. En consecuencia, se puede hablar de dos puntos de vista, cada uno
de los cuales presupone al otro.
La ciencia del derechodirige su atención al contenido abstracto de las
directivas y no a las realidades del derecho en acción. Dicho estudio apunta:
a) a descubrir el contenido ideal -podríamos también llamarlo ideología- que
funciona como esquema de interpretación para el derecho en acción; y b) a

exponer esta ideología como un sistema integrado. Puesto que la ciencia del
derecho se ocupa de normas, puede serdenominada normativa, pero es
menester evitar confusiones acerca de esta expresión. Como se indicó en el
parágrafo II, las proposiciones cognoscitivas no pueden, naturalmente,
consistir en normas (directivas). Tienen que consistir en aserciones,
aserciones referentes a normas, y esto a su vez significa aserciones que
enuncian que ciertas normas son "derecho vigente". El carácter normativo
dela ciencia del derecho significa, por lo tanto, que se trata de una doctrina
referente a normas, y no de una doctrina compuesta de normas. No tiene
como fin postular o expresar normas, sino establecer que éstas son "derecho
vigente". La ciencia del derecho es normativa en cuanto descriptiva de
normas y no en cuanto expresiva de ellas ( par. II, nota 29 ) .
La ciencia del derecho, sin embargo,no puede nunca separarse de la
sociología jurídica. Aunque aquélla se interesa en la ideología, ésta es
siempre una abstracción de la realidad social. Aun cuando el jurista no se
ocupa del nexo que conecta la doctrina con la vida real, este nexo sin
embargo existe. Se encuentra en el concepto "derecho vigente" que, tal como
hemos visto, es parte esencial de todas las proposiciones,doctrinarias.
Porque este concepto, de acuerdo con nuestro análisis provisional, alude a la
efectividad de las normas en tanto que constituyen un hecho social.
Además, una ciencia del derecho que no se hace cargo de la función
social de éste tiene que resultar insatisfactoria desde el punto de vista del
interés en predecir las decisiones jurídicas. Tal como hemos visto, el
conocimiento de las normasprimarias del ajedrez solo posibilita la
predicción del curso de una partida dentro de un cuadro muy amplio. Ocurre
así porque los jugadores no están únicamente motivados por las normas del
ajedrez. También los motiva, por ejemplo, el fin que persiguen al jugar y las
proposiciones teoréticas del ajedrez sobre las consecuencias que tienen las
movidas hechas de acuerdo con las reglas del...