emile durkheim

Emlie durkheim 
 
El debate con el fantasma de Marx: Emile Durkheim
E.Durkheim en 1883 comienza estudios sobre socialismo (De la división del trabajo social, el suicidio, la familia, y la religión).
Discrepa con Marx. Se opone a “naturaleza violenta, carácter de clase puramente obrero, su tono político y hasta politiquero). CONSERVADOR
Teoría de “SOLIDARIDAD ORGÁNICA”: el cambio sólo erabueno si beneficiaba a la SOC. COMO UN TODO.
Ideas de Saint-Simon influyen a Comte.  Comte influye a Durkheim.  Saint-Simon se halló entre dos épocas y desarrolló ideas sobre Revolución y sobre Reacción conservadora. Marx desarrolló las primeras y Durkheim las segundas.
Durkheim declara convergencia con Marx pero es momentánea y superficial. Comparte la idea de que “ la existencia social determinala conciencia social” pero diverge en muchos otros aspectos.
Armó y desarrolló modelo conservador de la sociedad.  Los principios de Saint-Simon constituyen la base de su sociología. 
 
Durkheim y Saint-Simon
Saint-Simon: decía que el conflicto de clases permitió pasar del orden feudal al burgués pero las nuevas condiciones restarían significación al conflicto de clases y llevarían a un ORDENJERÁRQUICO pero ORGÁNICO, con paz social y estabilidad. 
Saint-Simon y Durkheim:  La integración sería instituyendo IDEAS MORALES apropiadas. “la semejanza de ideas morales POSITIVAS es el único vínculo para unir a los hombres en soc.” Para S,Simon habría que determinar el tipo de sistema moral necesitaba la Europa posrevolucionaria, Para Durkheim un sistema moral secular que UNIERA EN ORDENSOLIDARIO A LAS CLASES. Ambos afirmaban que la teoría debía ser positiva y constructivo (en oposición a la visión negativa de los philosophes y revolucionarios (socialistas,  marxistas).
Dukheim: sociedad es una máquina organizada, sus partes contribuyen todas de dif. modo al movimiento de la totalidad.  La unión de los H constituye un verdadero ser.  Cosifica y deifica a la SOCIEDAD y los procesossociales.  Las leyes sociales dominan a los H y éstos sólo deben someterse y descubrir la dirección de las leyes para ajustarse a ellas con el mínimo de sufrimiento.
“SOLIDARIDAD ORGÁNICA” superior.  La existencia de clases no era la causa de la falta de solidaridad en la sociedad sino la falta de una nueva LEY MORAL que expresara matices y variaciones de la SOC. INDUSTRIAL e integrara todas suspartes y funciones (clases).  Aceptaba a la industria como fuerza unificadora y pacífica.  No veía conflicto de lucha de clases sino HOMOGENEIDAD DE INTERESES (con base industrial) entre grupos y funciones (capitalistas y obreros industriales.  “La SOCIEDAD INDUSTRIAL comprende a  TODOS LOS QUE PARTICIPAN activamente en la vida económica sean PROPIETARIOS O NO”.
La DIVISIÓN DEL TRABAJO traeríaconsecuencias INTEGRADORAS: mayor INTERDEPENDENCIA y RESPONSABILIDAD MUTUA de las personas, y mayor DEPENDENCIA DE LA SOC. COMO UN TODO.  Partes UNIDAS a la totalidad y SUBORDINADAS a ella.
Las FUNCIONES (clases) no las ve como antagónicas sino como COORDINADORAS, COOPERATIVAS Y UNIFICADORAS.  Son inseparables unas de otras y se COMPLEMENTAN MUTUAMENTE.
Los que dirigen no son superiores, sólodesempeñan una función diferente.  La POSICIÓN que cada uno ocupa de modo NATURAL.  La nueva sociedad debe reconocer a la CIENCIA como única AUTORIDAD, ya que hace posible el acuerdo automático de todas las funciones sociales x medio de la enseñanza de IDEAS MORALES más adecuadas a nuevas CONDICIONES INDUSTRIALES.
Que era nec. abolir la propiedad heredada y que el orden social se basara en lascapacidades y TALENTOS NATURALES.  Toma del Nuevo cristianismo de S.Simon la idea de compasión por los infortunados y el temor a los peligros que estos pueden representar para el orden social.
La solidaridad real sólo sería posible con una EDUCACIÓN MORAL y ADHESIÓN A LA SOCIEDAD COMO UN TODO.
Creía que la declinación de los poderes religiosos había dejado un vació moral.  Se necesitaba una ÉTICA DE...