Emprendimiento

[pic]

REPUBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN – DNP
DIRECCIÓN DE INVERSIONES Y FINANZAS PÚBLICAS - DIFP
GRUPO ASESOR DE LA GESTIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA, GAPI
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO, PNUD
PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DE LA ADMINISTRACCIÓN FINANCIERA DEL SECTOR PÚBLICO, MASFP

Metodología de Seguimiento de programas yproyectos de inversión
Versión corregida

Bogotá, D.C., Julio 2004

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN. 3
1.1. Alcance de la metodología propuesta. 4
1.2. Estructura del sistema 5
1.2.1. ¿Cuándo hacer la evaluación expost?. 6

II. MARCO LEGAL. 8

III. MARCO LÓGICO Y CONCEPTUAL 19

3.1. Marco General. 19
3.1.1. Informes que se deben elaborar. 21
3.2. Esquema del seguimiento. 22
3.3. Conceptos.22

IV. FORMATOS PARA EL SEGUIMIENTO DE PROGRAMAS Y PROYECTOS DE INVERSIÓN. 26

4.1. Módulo 1 - Identificación del proyecto 26
4.1.1. Selección del tipo de reporte a elaborar e identificación del proyecto. 27
4.1.2. Identificación del proyecto. 28
4.1.3. Situación sin proyecto vs con proyecto. 29
4.1.4. Análisis de la participación comunitaria y veeduría ciudadana. 30
4.1.5. Estudios,licencias y permisos. 31
4.1.6. análisis de riesgos institucionales durante la ejecución del proyecto. 32
4.2. Módulo 2 – Seguimiento a la programación del proyecto 33
4.2.1. Programación físico – financiera. 34
4.2.2. Programación de metas. 37
4.2.3. Programación de fuentes de financiación. 39
4.2.4. Amortización de crédito y pago a capital. 44
4.2.5. Ponderación en el Uso de Los Factoresde Origen Nacional. 45
4.2.6. Información General de los Diferentes Estudios Aplicados. 46
4.2.7. Información técnica del proyecto. 47
4.2.8. Resumen de la Evaluación Financiera y Económica. 48
4.2.9. Cuantificación de los Ingresos y Beneficios del Proyecto. 49
4.3. Módulo 3 – Seguimiento cualitativo del proyecto 51
4.3.1. Seguimiento cualitativo. 52
4.3.2. Información adicional. 55

V.BIBLIOGRAFIA. 56

I. INTRODUCCIÓN.

“...Ante el preocupante tamaño del déficit fiscal, que obliga a controlar el gasto, y el bajo crecimiento económico que exige un replanteamiento de la calidad de las inversiones del estado, el buen uso de los recursos es una de las grandes prioridades del país. La experiencia de los últimos veinte años, cuando se han comprometido cuantiosas sumas enmalos proyectos, al tiempo que el crecimiento económico se ha desacelerado, nos indica que el mero incremento de los volúmenes de inversión no necesariamente trae consigo la expansión productiva. En Colombia, como en la mayoría de los países de Latinoamérica, numerosos proyectos han tenido un impacto nulo y a veces negativo. Las estadísticas no nos sorprenden cuando muestran que algunos periodos degasto publico elevado han coincidido con bajas tasas de expansión productiva.”[1]

Cuando se trata de realizar una evaluación de las inversiones y acciones del estado desde sus Proyectos de Inversión -en los que se han invertido los escasos recursos de la Nación- es frecuente y familiar encontrarse, con el atraso en la ejecución, sobre costos en la inversión, malas especificaciones, deficienteejecución de las inversiones, falta de recursos para el mantenimiento y operación, no cumplimiento de las metas propuestas, pérdida de información y memoria institucional e histórica de los proyectos que permiten una juiciosa evaluación durante la ejecución y operación de los mismos. Estos resultados obedecen a múltiples causas, entre ellas:

o Deficiente evaluación exante[2] de losproyectos.
o Incompletos estudios de prefactibilidad y factibilidad de los proyectos (pues se definió por formulador y viabilizador que no se ameritaba) a veces importantes para la inversión.
o Deficiente planificación y programación de los proyectos por parte de las instituciones.
o Presiones políticas para la inversión, muchas veces poco acertadas.
o Continuos recortes no planeados...