En todo el mundo
Páginas: 77 (19005 palabras)
Publicado: 11 de noviembre de 2010
Roitman Rosenmann, Marcos. Capítulo IV. La estructura social en el orden oligárquico. En publicación: Pensar América Latina. El desarrollo de la sociología latinoamericana / Marcos Roitman Rosenmann. Buenos Aires : CLACSO, Abril 2008. -- ISBN 978-987-1183-86-9 Disponible en:http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/roitman/04Roit.pdf
Red de Bibliotecas Virtuales de CienciasSociales de América Latina y el Caribe de la Red CLACSO http://www.clacso.org.ar/biblioteca biblioteca@clacso.edu.ar
Capítulo IV
LA ESTRUCTURA SOCIAL EN EL ORDEN OLIGÁRQUICO
LA INDEPENDENCIA en América Latina significó una lucha política por el poder. Pero no sólo entre peninsulares y criollos. A estas luchas debemos unir las correspondientes por el tipo de Estado y las formas de gobierno quese sucederán tras la crisis colonial. La historia hegemónica ha querido soslayar las demandas democráticas cuyas banderas reivindicativas no sólo fueron el derecho de autodeterminación y la formación de gobiernos independientes. En la lucha anticolonial se plantearon igualmente reivindicaciones nacionales por reformar la tenencia de tierra y un reconocimiento de derechos para los pueblos indígenasy las nacientes clases sociales populares. Al presentar la independencia como un enfrentamiento entre el poder imperial y los ejércitos libertadores, se tiende a olvidar que la batalla por la independencia fue una batalla por construir un orden político y un poder social acordes con las ideas y pensamientos políticos de época. La democracia era una de las alternativas y el orden oligárquico eraotra forma de presentar el proyecto emancipador del imperio español. No cabe duda de que la construcción del Estado oligárquico necesitó de un tiempo para consolidar su proyecto y definir su estrategia. La época transcurrida entre 1800 y 1816, aproximadamente, (la patria boba) es una etapa de continuas luchas por direccionar el proceso político. La clase dominante enfrentó batallas entre sectoresdemocrá-
161
PENSAR AMÉRICA LATINA
ticos, pro-oligárquicos y aristocráticos. El triunfo de los segundos tardó casi medio siglo en producirse. Es decir, existe un período histórico donde el orden poscolonial pudo tomar un rumbo diferente. Que el proyecto exitoso haya sido el oligárquico debe ser explicado. Las clases dominantes, las elites criollas y peninsulares, estaban impregnadas delespíritu de época. La Ilustración proveía el cuerpo doctrinario del cual emanaban los principios articuladores de los proyectos de orden social y cambio político presentes en el pensamiento emancipador. Por un lado, la tradición inglesa mostraba la fuerza de una nueva burguesía capaz de limitar el poder regio sin necesidad de su destrucción. Tras la revolución de 1688, la instauración de unamonarquía parlamentaria “se convirtió desde entonces en el modelo político de quienes combatían en otros países de Europa el absolutismo monárquico” (Romero, 1977). Por otro lado, la aparición y radicalización de los principios políticos igualitarios y republicanos contenidos en las obras de Rousseau, El origen de la desigualdad en los hombres en 1753 y El contrato social en 1764, “sobrepasaba los límitesde la crítica política. Rousseau trasladaba el desarrollo mismo de las sociedades y los problemas que sólo solían verse como expresión del sistema institucional. Y al concretar las tradicionales digresiones sobre el estado de naturaleza en una teoría de la desigualdad como resultado de la vida social y de las leyes, abría una perspectiva revolucionaria de inesperada trascendencia […] Se descubrela relación que establecía entre sociedad igualitaria y gobierno republicano. Así quedó formulado, frente al modelo inglés de monarquía parlamentaria, que tanta aceptación había tenido entre los pensadores franceses, otro modelo igualitario y republicano, que se ofreció como alternativa en los agitados procesos que sobrevinieron más tarde” (Romero, 1977: 12-13). Dos modelos cuyas implicaciones...
Red de Bibliotecas Virtuales de CienciasSociales de América Latina y el Caribe de la Red CLACSO http://www.clacso.org.ar/biblioteca biblioteca@clacso.edu.ar
Capítulo IV
LA ESTRUCTURA SOCIAL EN EL ORDEN OLIGÁRQUICO
LA INDEPENDENCIA en América Latina significó una lucha política por el poder. Pero no sólo entre peninsulares y criollos. A estas luchas debemos unir las correspondientes por el tipo de Estado y las formas de gobierno quese sucederán tras la crisis colonial. La historia hegemónica ha querido soslayar las demandas democráticas cuyas banderas reivindicativas no sólo fueron el derecho de autodeterminación y la formación de gobiernos independientes. En la lucha anticolonial se plantearon igualmente reivindicaciones nacionales por reformar la tenencia de tierra y un reconocimiento de derechos para los pueblos indígenasy las nacientes clases sociales populares. Al presentar la independencia como un enfrentamiento entre el poder imperial y los ejércitos libertadores, se tiende a olvidar que la batalla por la independencia fue una batalla por construir un orden político y un poder social acordes con las ideas y pensamientos políticos de época. La democracia era una de las alternativas y el orden oligárquico eraotra forma de presentar el proyecto emancipador del imperio español. No cabe duda de que la construcción del Estado oligárquico necesitó de un tiempo para consolidar su proyecto y definir su estrategia. La época transcurrida entre 1800 y 1816, aproximadamente, (la patria boba) es una etapa de continuas luchas por direccionar el proceso político. La clase dominante enfrentó batallas entre sectoresdemocrá-
161
PENSAR AMÉRICA LATINA
ticos, pro-oligárquicos y aristocráticos. El triunfo de los segundos tardó casi medio siglo en producirse. Es decir, existe un período histórico donde el orden poscolonial pudo tomar un rumbo diferente. Que el proyecto exitoso haya sido el oligárquico debe ser explicado. Las clases dominantes, las elites criollas y peninsulares, estaban impregnadas delespíritu de época. La Ilustración proveía el cuerpo doctrinario del cual emanaban los principios articuladores de los proyectos de orden social y cambio político presentes en el pensamiento emancipador. Por un lado, la tradición inglesa mostraba la fuerza de una nueva burguesía capaz de limitar el poder regio sin necesidad de su destrucción. Tras la revolución de 1688, la instauración de unamonarquía parlamentaria “se convirtió desde entonces en el modelo político de quienes combatían en otros países de Europa el absolutismo monárquico” (Romero, 1977). Por otro lado, la aparición y radicalización de los principios políticos igualitarios y republicanos contenidos en las obras de Rousseau, El origen de la desigualdad en los hombres en 1753 y El contrato social en 1764, “sobrepasaba los límitesde la crítica política. Rousseau trasladaba el desarrollo mismo de las sociedades y los problemas que sólo solían verse como expresión del sistema institucional. Y al concretar las tradicionales digresiones sobre el estado de naturaleza en una teoría de la desigualdad como resultado de la vida social y de las leyes, abría una perspectiva revolucionaria de inesperada trascendencia […] Se descubrela relación que establecía entre sociedad igualitaria y gobierno republicano. Así quedó formulado, frente al modelo inglés de monarquía parlamentaria, que tanta aceptación había tenido entre los pensadores franceses, otro modelo igualitario y republicano, que se ofreció como alternativa en los agitados procesos que sobrevinieron más tarde” (Romero, 1977: 12-13). Dos modelos cuyas implicaciones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.