En torno a la problemática de la argumentación.

CITAS.
“… la retórica o el “arte del bien hablar” se relacionó en forma directa con el “arte de convencer…” 1

“Argumentar es una acción la acción de “argüir”, vale decir, de poner elclaro, de descubrir, de probar, y en especial, de poder impugnar la opinión ajena y poner argumentos contra ella…” 2

“No todo retórico era sofista aunque por cierto, todo buen sofista debía dominar laretórica” 3

“… practicaron a su modo el arte de la argumentación […] los estudiosos le dan mucha importancia a los sofistas porque se ganaron un lugar en la productividad de la vida intelectualgriega y romana…” 4

“El llamado “retórico” contribuía entonces al desarrollo del conocimiento porque era capaz de armonizar en forma racional la expresión verbal con el contenido del conocimiento.” 5“De ahí que la retórica o el “arte del bien hablar” se relacionó en forma directa con el “arte de convencer”, llamado más tarde, precisamente, argumentación.” 6




JUSTIFICACIÓN.

Seobservan tres distractores (“generalizada, exige, marco de la conducta social”)
Como núcleo de la oración se manifiesta la retórica, que si bien es un recurso primordial en la argumentación, no esprecisamente indispensable como tampoco lo es de la práctica social generalizada.
El conocimiento y –sobre todo- el buen uso de la retórica es sin duda un arma útil ante diversas problemáticas de aspectológico-racional que demandan el uso del discurso ya sea oral o escrito tomando como punto de partida la definición presentada: el “arte del bien hablar”,1 pero al considerar generalizadamente lasprácticas sociales, se advierte intuitivamente que muchas de ellas pueden prescindir de la retórica como herramienta de agilización. Por otra parte, si se trata específicamente del acto argumentativo, laretórica juega un papel esencial, pero no indispensable.
La relación que existe entre argumentación y retórica es explicada paso por paso comenzando con una simple definición de la primera2 que por sí...