Enfoque filosofico a la ssobregananacias mineras en el peru

Consenso a las sobreganancias mineras en el Perú

La propuesta de aplicar un impuesto a las sobreganancias que perciben las empresas mineras en el país data desde el 2006 con el Partido Nacionalista Peruano; sin embargo, con el segundo gobierno de Alan García esta propuesta fue reemplazada por el óbolo minero que consistía en una contribución voluntaria mensual por parte de las mineras alfisco el cual no tuvo éxito. El tema vuelve a causar polémica cuando se considera como uno de los lineamientos a seguir tanto en las propuestas del partido Gana Perú y Fuerza 2011 en la campaña electoral para la segunda vuelta en las elecciones del presente año.
Ante la efectiva posibilidad de que las empresas mineras paguen un “excedente” en cualquiera de los gobiernos, se genero la atenciónpública que no solo involucraba a los actores directamente relacionados con el tema como son las grandes empresas mineras que operan en el país y el Estado con el Ministerio de Energía y Minas; sino, también, de la población misma que percibiría parte del beneficio con las inversiones que realizaría el fisco con el recurso recaudado.
Con la elección de Gana Perú, el Estado buscaba promover eldesarrollo social mediante un aumento en las inversiones de educación y salud con los nuevos recursos recaudados de las sobreganancias mineras con base en las ventas.
Ante esta situación las declaraciones de los representantes de las grandes mineras cuestionaron varios aspectos que implicaría esta norma que en rasgos generales conlleva a una percepción de menores beneficios económicos para estasempresas y que al ser esta una actividad de gran magnitud podría afectar la economía nacional.
La situación planteada refleja un conflicto entre la racionalidad pública y la privada. Cabe mencionar que el siguiente análisis trata de esquematizar los intereses que están en juego en el debate tanto del sector público como del privado; ya que, por ejemplo, se pueden encontrar argumentos del sectorprivado que apuntan a un interés o racionalidad publica.
La racionalidad pública recae en el personaje del Estado. En este caso representado por el gobierno de Ollanta Humala con sus respectivos ministerios encargados del tratamiento del impuesto minero: Ministerio de Energía y Minas; entre otros entes reguladores especializados. La racionalidad publica apunta a un bienestar social en la medida deque trata de incrementar los recursos económicos para ser invertidos en proyectos sociales que promuevan el desarrollo de los segmentos menos favorecidos del país, a pesar de que existe intereses contrapuestos de un sector más pequeño. Al respecto Donald Warwick afirma lo siguiente:
El interés público, así definido en términos de la búsqueda del bien común, no debe ser interpretado como aquelloque los individuos “demandan”; tampoco como la suma de los bienes y servicios que requiere el público en general. Por el contrario, el interés público debe ser entendido como “la serie de condiciones y de resultados, que ‘mejoran’ el bienestar de toda la sociedad” (Warwick, Donald P., op. cit., pág.112).

Entre los argumentos a favor de la racionalidad pública se encuentra el hecho de que lassobreganancias mineras están afectas a variables exógenas, es decir, al incremento en el precio de los metales por movimientos entre la oferta y la demanda mundial. Así, pocas son las sobreganancias por inversiones o innovaciones.
En este sentido, la racionalidad publica apela al beneficio extra que podría llevarse la minera sin haber hecho esfuerzo alguno para merecerlo; se prefiere, entonces, amanera de compensación de las externalidades negativas ambientales como del agotamiento de un recurso no renovable, pagar un impuesto que se dirija al desarrollo social a expensas de una “inflada” actividad minera.
Este lineamiento va acorde con la concientización nacional sobre la inclusión social. En este sentido, la racionalidad pública también se ve reflejada en los intereses de los...