Enfoque Sistémico

ENFOQUE SISTÉMICO

Para el grupo, la opción teórica consistió, por lo tanto, en hacer suyo, además del punto fundamental de la imposibilidad de indagar la “naturaleza del trastorno”, el de la imposibilidad formal de resolver una conducta aislada, es decir no vinculada simultáneamente con el comportamiento de los demás individuos con quienes el sujeto está relacionado en un contexto dado. Dehecho, el enfoque sistémico niega la validez a cualquier intento de explicación de un fenómeno aislado y cosificado.
Sobre la base de este último principio, el grupo comprendió en seguida que debía realizar un gran esfuerzo para cambiar su modo de observar los fenómenos y de razonar con respecto a ellos, tanto en el marco del trabajo como en el de los debates de grupo.
Se hacía, pues, necesarioreformular los términos de las cuestiones que se examinaba. Por ejemplo: ¿cómo responder, desde la perspectiva sistémica de la interacción , la realimentación y la circularidad, al señalamiento del una conducta problemática?
No se trataba de subrayar de manera trivial que el comportamiento de un sujeto influye en el de los demás y está, por su parte, sujeto a influencias, sino de descubrir, encada una de las situaciones, las reglas del juego sistémico en acción, para buscar así una estrategia de intervención capaz de incidir en la pautas de la interacción y producir el cambio mediante la estructuración de realimentaciones positivas. La primera consecuencia operativa consistió en tratar de extender el campo de observación, colocando el trastorno señalado dentro de un contexto másamplio. Digamos como ejemplo, que en cuanto atañe a la escuela se trataba, ante todo, de colocar el señalamiento de un “caso” por parte de un educador dentro del contexto más amplio del comité de clase, no tanto para discutir en público el caso o para concientizar a los docentes del problema del alumno, cuanto para intentar colocar la situación en un sistema interactivo, es decir en un sistema depersonas que se comunican con otras personas.
De ese modo, se consideraba a los llamados trastornos de conducta desde la óptica del presente, del “aquí y ahora”, dentro de una determinada trama de relaciones, sin remitirlos a hechos del pasado, presuntos o reales, que comoquiera que fuere no se podían modificar. Se aclara, por otra parte, que la intervención del psicólogo en el comité de clase notenía por objeto explicar a los educadores el enfoque sistémico sino adquirir más información sobre el caso señalado y comprobar eventuales divergencias entre esos educadores, con miras a buscar entre toda una estrategia que fuera más allá de la mera denuncia o el diagnóstico. Del trabajo en el ámbito del comité de clase surgía lo que ya se sabía en teoría: que el caso señalado era, por lo general,síntoma de disfunción en las comunicaciones en el seno del sistema clase.
También el concepto de normalidad perdía su referencia objetiva. El llamado alumno inadaptado era visto como alguien que expresaba la disfuncionalidad de la comunicación intrasistémica e intersistémica y, en perfecta coincidencia con ella, asumía una conducta adaptada a esa disfunción especial.5
Se desarrollabasimultáneamente el discurso sobre la “puntuación”6 como arbitraria definición anticipada de culpabilidad.
Es sabido que cuando se investiga la naturaleza de un trastorno psíquico se buscan las causas y, en tanto se procede según un modelo lineal de investigación causal, y también, la arbitraria puntuación de una secuencia de hechos, resultan estériles en relación con el cambio que se quiere provocar.

Enconsecuencia se sustituyen respectivamente por:

- el concepto de disfunción sistémica específica, que implica a varias personas, además del individuo señalado y de quienes lo señalaron;
- el modelo de circularidad, según el cual, dentro de un sistema específico donde ocurren una serie de fenómenos A, B, C y D, el fenómeno D vuelve a condicional a A en lugar de proyectarse en una...