Enron

CONFLICTO INTERNACIONAL COLOMBIA, VENEZUELA Y ECUADOR

TRABAJO PRESENTADO PARA LA ASIGNATURA DE ESTRATEGIAS DE NEGOCIACION POLITECNICO GRANCOLOMBIANO

TRABAJO PRESENTADO POR

CAMILO ANDRES CRISTANCHO

WILLIAM BERNAL

JAIRO MORALES

HUGO3108693985

BOGOTA SEPTIEMBRE 2 DE 2008

La responsabilidad del conflicto
La responsabilidad del conflicto es tanto del gobierno colombiano quevioló premeditadamente en forma militar la soberanía e integridad territorial del Ecuador, como de los gobiernos de Ecuador y Venezuela que no fueron transparentes y sinceros en la información oficial que entregaban al gobierno colombiano sobre sus nexos con las farc.
El motivo de la agresión
El motivo de esta violación del derecho internacional es el intento del binomio Bogotá-Washington, dedestruir el proceso de paz, iniciado por la doble liberación unilateral de rehenes por parte de la guerrilla de las FARC. El eje Uribe-Bush ofrece solo dos opciones a la guerrilla: la capitulación incondicional o la destrucción física. Por eso ha tratado y tratará de impedir cualquier solución negociada. Por otra parte el gobierno Colombiano no ha recibido reciprocidad en su afán por dar de baja a loscabecillas de los grupos armados al margen de la ley por parte de Venezuela y Ecuador y esto llevo al conflicto a dimensiones macro.
El costo político
El costo político de la agresión a Ecuador y de la muerte de Raúl Reyes fue fríamente aceptado por el gobierno colombiano, porque sabía, como confirma la vocera de la Cancillería francesa, Pascale Andreani, que Raúl Reyes era el enlace de laguerrilla ante Francia, España y Suiza; tres países europeos designados como facilitadores en los diálogos con las autoridades colombianas. Este costo político es perjudicial para las naciones de la región ya que no solo afecta las relaciones diplomáticas sino también las económicas, culturales y de hermandad de los países.
El conflicto es regional, no bilateral
Contrario a lo expuesto por algunosanalistas, el conflicto no es bilateral (Colombia-Ecuador), sino hemisférico y mundial. La agresión militar colombiana refleja el choque entre dos proyectos hemisféricos: el estadounidense, basado en la Doctrina Monroe de la soberanía limitada de las naciones latinoamericanas; y el proyecto del desarrollismo democrático y de autonomía regional de las fuerzas bolivarianas y latinoamericanistas, delcontinente.
Los avances en la integración económica (ALBA), financiera (Banco del Sur) y política (Unasur) dieron un salto cualitativo recientemente, cuando el Ministro de Defensa del Brasil anunció en Buenos Aires la constitución de un “Consejo de Defensa de América del Sur” para octubre de este año, en lo que representa un desafío directo a la Doctrina Monroe.
Los objetivos estratégicos deambos proyectos hemisféricos son incompatibles, mientras Washington mantenga su visión monroeista y su posicionamiento actual ante la multipolarización del sistema mundial, que prevén el control del petróleo venezolano, de la Amazonia brasileña, del acuífero del Guaraní y el triunfo del separatismo en Bolivia, Ecuador y Venezuela (Zulia), según el modelo de Kosovo.
Las dos puntas de lanza de lainfraestructura militar de Washington, para impedir el futuro avance de la integración latinoamericana, encabezado actualmente por Brasil, son Colombia y la Cuarta Flota estadounidense, que Washington pretende reactivar y potenciar este año.
Chocan dos culturas de derecho
Parte esencial del conflicto es el choque entre dos culturas de derecho. La del Estado de Derecho, desarrollada en gran medidapor las revoluciones burguesas, tiene su esencia en la protección del ciudadano ante el poder del Estado (el Leviatán) y en la convivencia pacífica de sujetos de derecho diversos, motivados por intereses divergentes.
Desde el ataque terrorista a las torres gemelas en Nueva York, Washington ha procurado sustituir esa histórica cultura de derecho y de protección del ciudadano ante el Estado,...