Ensayo: Ética Para Amador De Fernando Savater

BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
ENFOQUES CONTEMPORÁNEOS EN PSICOTERAPIA
“RETO: Ética para Amador de Fernando Savater”

En general todo el libro me pareció una narración curiosa que, aunque corta, toca temas muy fundamentales de la vida de una manera bastante ligera sin quitarle el tono serio y profundo, todo proveniente de un texto dedicado de un padre a su hijo acerca de lo que elprogenitor considera qué es conveniente que éste último vaya aprendiendo.
La primera frase que me llamó la atención fue la de “no hay más remedio que elegir y aceptar con humildad lo mucho que ignoramos” Planteaba la idea de que aprendamos todo aquello que queremos, que nos gusta y por sobre todo que nos conviene. Pero hay cosas que no aprendemos tanto así porque lo queremos, sino porque son unaespecie de legado cultural y social que viene desde nuestros abuelos y mucho antes, me refiero al miedo; el miedo es aprendido. De aquí desgloso otra frase que dice “Se puede vivir de muchos modos, pero hay modos que no nos dejan vivir”.
También habla acerca de la “bondad de las acciones” y dice: “Lo malo puede a veces resultar más o menos bueno y lo bueno tiende en ocasiones a parecer malo” yrecordé esa frase que mi madre siempre me decía “No hagas cosas buenas que parezcan malas” puesto que al final, por mucho bien que tu hayas querido hacer probablemente perjudicarás y tus intenciones serán malinterpretadas y serás visto así como una persona con intenciones malas. Ahí hablan de cierto modo de lo que yo consideré como “Dilema” que es esa ambivalencia entre decidir si decir la verdado decir una mentira, esa cuestión en que hagas lo que hagas, alguien siempre va a acabar fregado. Nos pone el ejemplo de que si, suponiendo tu eres un ser tan moral eres capaz de decirle a un enfermo terminal que está en sus últimos días o mentirle y dejar vivir sus últimos días plenamente y sin preocupaciones, pero aquí puede entrar mi opinión personal: ¿No son las cosas que más nos hieren de lavida aquellas que no esperábamos?, es decir, las que son sorpresa y me refiero a las desagradables. Pero se hace mucho énfasis (tal y como lo haré yo) en que las opiniones entre lo que sería bueno y malo difieren mucho. Dice “En lo único que estamos de acuerdo es en que no estamos de acuerdo del todo” y es muy cierto e irónico, algo así como la frase “No hay verdad absoluta y eso es absolutamentecierto” Hay una palabra muy fuerte que resuena a lo largo de todo el libro y es la “libertad”, a la que yo preferí rebautizar como “libre albedrío” es decir, esa posibilidad de escoger entre lo que quiero hacer y lo que no de acuerdo a la propia moral. “No podemos hacer lo que queramos, pero es cierto que no estamos obligados a hacer una sola cosa” y eso es cierto, pero también no se mencionó unfenómeno curioso que se llama “ilusión de alternativas” en donde nos dan a escoger rojo o blanco pero nunca pensamos en la posibilidad de que podría ser negro también. Entonces ¿Hasta qué punto somos libres? Y el autor mide esta capacidad de libre decisión en la capacidad de acción. Claro, hasta ahora todo suena muy bonito, somos libres de decidir sobre cada aspecto que atañe a nuestra vida, perotambién hasta el mismo autor está consciente de que no nacemos en márgenes igualitarios, si no “¡Que aburrido seria!” Y esto va para aquellos que no nacieron con grandes riquezas (en buena cuna como dicen) o agraciadas físicamente. Hay cosas que se nos dan en la vida y con las que nacemos, de las cuales no es que podamos hacer mucho al respecto por más que seamos las personas más libres del mundo.Pero aquí nos habla un poco acerca de algo muy relacionado con uno de los enfoques en psicoterapia que más me gustan, me refiero a la terapia cognitivo-conductual, donde no importa el hecho en sí sino la manera en que tomamos dicho hecho. Dice: “No somos libres para decidir lo que nos pasa pero si para decidir cómo reaccionar ante ello” Ahora, aun teniendo en cuenta todo lo anteriormente...