Ensayo apologia de socrates

Filosofia, Apologia de Socrates, ENSAYO

En el texto, Sócrates considera que los que lo acusan están equivocados en todo sobre él pues lo que hacen es decir solo lo que se ve a simple vista y plantear su opinión con respecto a esto sin si quiera saber el contexto en el que se han dado las cosas, ni lo que realmente está queriendo decir al momento de hablar. Ellos dicen que es hábil para hablarporque se expresa claramente y se basa en argumentos firmes y verdaderos, y como muchas veces estos no eran del gusto general, ya que decía las verdades sin tacto, se enojaban. Esto comúnmente pasa en la sociedad actual cuando una persona que sabe expresarse dice toda la verdad sin ningún tipo de remordimiento y suele molestar a los demás, no porque sea una mentira, sino porque saben que es larealidad y les molesta que se los digan abiertamente dado que muchas veces están encerradas en su mundo pensando que lo van haciendo de maravilla siendo que, no solo para el que lo dice, sino también para otras muchas personas, su forma de actuar no es precisamente la mejor. Es válido decir también que actualmente las personas saben (en algunos casos) usar mejor la lengua y cómo moderarla pues seteme ante todo, causar el dolor, la angustia o la vergüenza de alguien. De todos modos cuando se quiere decir algo se busca hasta encontrar la mejor forma de decir las cosas.
Debido a que cierto hombre lo consideraba sabio, aunque el si creía que era sabio con respecto a la sabiduría propia del hombre, refutó esta idea que tenían sobre él ya que si afirmaban esto, siendo que no alcanzaba un gradosuperior de sabiduría, hacían que aumentara su falsa reputación fuera a su favor o en contra. Por esto decidió hacer una investigación, la cual consistió en buscar a los que supuestamente eran sabios o, al menos, más sabios que él para hablar con ellos y hacerles preguntas. Gracias a este “experimento” se dio cuenta de que no hay una sabiduría completa, perfecta o total tomando en cuenta queencontró hombres que sabían incluso menos que él, ya que cada uno se desempeñaba en algo en particular por lo tanto su sabiduría se concentraba en su especialidad pero mas allá no había un campo de amplitud en donde se pudiera apreciar la sabiduría en todo su esplendor y fue esto lo que lo llevo a comprender que no se es más sabio por pensar, uno mismo, que lo es por encima de los demás, por elcontrario esto te hace aun más ignorante porque alguien que es sabio en algo reconocería que no puede ser sabio en todas las cosas, en esta parte entró también en conflicto con las personas que analizó pues como dijimos anteriormente él decía lo que le parecía y como las personas no acostumbran este tipo de dichos, se enfadaban. Concuerdo con Sócrates en esto ya que no siempre vamos a saber todo sobretodo, más bien siempre tendremos “lagunas mentales” en cierto campos en los que no nos especializamos, y muchas veces vamos a creer que somos superiores a los demás por saber una pequeña cosa que el otro no sabe, siendo que esa persona puede saber otras cosas sobre las que nosotros no poseemos conocimiento y entendimiento. Y como jamás vamos a ser unos entendidos en todas las materias porcompleto, pues si podemos saber pequeñas fracciones de cada una, jamás sabremos si lo que conocemos es de vital importancia o no, pues puede haber cosas aun más importantes y valorativas dentro de las que aun no comprendemos.
Pude apreciar dentro del texto leído que su forma de decir las cosas les molestaba, ya que era, a diferencia de la de los sofistas que hablaban bien y demostraban su “sabiduría”sin importar si lo expuesto era verdadero o no, buscar la verdad ante todo y exponerla con argumentos claros. Además les causaba molestia por que él iba desenmascarando por las ciudades a todos los falsos sabios. Es como si hoy fuéramos a lugares donde se comparten conocimientos e ideologías ya sean de tipo político, ético, religioso, etc.… y dijéramos que lo que se dice ahí es falso puesto que...