Ensayo Cadena Perpetua Violadores

1. INTRODUCCIÓN.
El proyecto de ley 206 de 2010, presentado por, para la época senadora Gilma Jiménez (q.e.p.d.), propendía por una reforma constitucional que modificara el artículo 34 de la Constitución Política añadiendo el siguiente inciso: “Con relación a los delitos de homicidio doloso, violación y explotación sexual, maltrato severo y secuestro cometidos contra menores de 14 años y enmenores de edad con discapacidad física y/o mental, procederá la pena de prisión perpetua, de acuerdo con la ley.”
Consignan los interesados que se busca con este Referendo Constitucional contar con una estrategia preventiva, ya que su implementación y desarrollo normativo deberán impedir que los delitos que se busca castigar se continúen cometiendo, lo que asegurará que la realidad de los niños yniñas en nuestra sociedad cambie sustancialmente.1
2. ARGUMENTOS QUE DEMUESTRAN LA VIAVILIDAD DEL PROYECTO.

2.1 La Corte Constitucional en la Sentencia C-936/10 definió la Política Criminal como: “el conjunto de respuestas que un Estado estima necesario adoptar para hacerle frente a conductas consideradas reprochables o causantes de perjuicio social con el fin de garantizar la protección de losintereses esenciales del Estado y de los derechos de los residentes en el territorio bajo su jurisdicción, reconocido así mismo que la política criminal puede ser articulada por el Legislador a través de la expedición de normas.”
De tal forma que si el Estado soberano en uso del Ius Puniendi (derecho de sanción), dentro de su Política Criminal, para ejercer un control social, considera necesaria lasupresión o limitación de los derechos fundamentales de un individuo que por determinada circunstancia adecue su comportamiento a la conducta típica reprimida por la ley, bien podría, tendiendo a restablecer el orden y articular el tejido social, actuando bajo la egida de los principios democráticos y el respeto a la división de poderes, establecer como medida punitiva la cadena perpetua para lapluralidad de delitos que primeramente, de manera execrable, afectan, de manera notoria a la población infantil del país.

2.2 Adentrándome en el campo práctico considero que la propuesta para el establecimiento de la prisión perpetua para esta clase de delitos es valedera, por cuanto el inusitado y progresivo aumento de las tasas de este tipo de crímenes deja ver que la lucha estatal paraconjurar su ejecución, por la falta de efectividad en las investigaciones y en la contundencia y severidad de las sanciones es simbólica y por consiguiente permisiva en la vulneración de los derechos fundamentales de los menores, consagrados de manera prevalente en el artículo 44 de la C.P. Al punto que los delincuentes que atentan contra los menores se convierte en enemigos internos del nacienteinsumo social.
“Querer, proteger, cuidar y garantizar los derechos fundamentales de los niñ@s, más allá de ser una obligación legal y un discurso bien intencionado, se constituye en un imperativo ético y moral para todos y cada uno de los miembros de una sociedad y para las instituciones que integran el Estado tanto públicas, como privadas. No obstante en Colombia durante décadas, cientos de miles deniñ@s han sido víctimas indefensas de los peores tratos degradantes e inhumanos, la inmensa mayoría en silencio e impunidad”.2

2.3 De otra parte no podemos perder de vista que es verdad de a puño que una instrucción penal pronta, eficaz, eficiente y justa, en donde los derechos de los menores víctimas sean salvaguardados y no conculcados, seguidos del endurecimiento de las penas contribuyen afortalecer el consenso moral alrededor del cumplimiento de la ley, teniendo por consiguiente efecto sobre las tasas de criminalidad. Como tampoco lo podemos hacer respecto a que el bien público está por encima del de los intereses de los particulares.

2.4 Los detractores de la propuesta para modificar el artículo 34 de la Constitución, fundamentados en los lineamientos dogmáticos del principio...