Ensayo de la teoria de adam,david y carlos

TEORIAS DE ADAM SMITH, DAVID RICARDO Y CARLOS MARX
Lo que pensaba Adam Smith es cierto y lógico Pues considera como riqueza al Producto Nacional, por esta razón el fondo de donde sale la riqueza es el trabajo. Pero no tiene toda la razón de todo el Capital nacional si hace parte de ello, el comercio exterior y la agricultura si constituyen el fondo de la riqueza, en otras palabras eltrabajo esta aplicado a la agricultura, a la industria, y comercio exterior. Por tal razón podría decir que no estoy de acuerdo del todo con Adam Smith su teoría es valida pero le falta el porque de todas las cosas enunciadas él solo se limita a decir que el trabajo anual de cada nación es el fondo que en principio provee todas las cosas necesarias y convenientes para la vida, y que anualmente,consume el país. Dicho fondo se integra siempre, o con el producto inmediato del trabajo, o con lo que mediante dicho producto se compra de otras naciones.
En mi opinión Adam Smith hay cosas que si le doy toda la razón de pensar así, por que él dice que acepta la productividad de la industria, niega que los servicios sean productivos. Sostiene que el trabajo aplicado a la producción de servicios nose incorpora en objeto alguno permanente que pueda ser vendido.
Apoyo la idea que él tiene, de la medida del valor en cambio o en qué consiste el precio real de todos los bienes. El valor en cambio de una mercancía es lo mismo que su precio real o natural.
Ciertamente, pude observar como clasifico de una manera verdadera el valor diciendo que Lo que le cuesta; es el trabajo que ha empleado enla adquisición del objeto y lo que vale para él; es el trabajo que, a cambio de ese objeto, puede exigir a otra persona.
En realidad el trabajo igual supone idéntico sacrificio. “Iguales cantidades de trabajo tienen, en todos tiempos y lugares, el mismo valor”. Me parece que tiene algo cierto y no incierto a la vez, porque nos da entender que el trabajo igual tiene cantidades iguales y en todoslos tiempos, en lo que a mi concierne no es así; pueda que uno tenga el mismo trabajo pero eso no le da para que sea igual en todos los tiempos, lugares y el mismo valor.
Antes de la propiedad privada, la única regla para determinar el valor de cambio de las cosas era la cantidad de trabajo que la producción del objeto había requerido. El producto íntegro del trabajo correspondía al trabajador.Podemos decir, que con la propiedad privada y la acumulación de capital, fue necesario que el precio real comprendiera, además de la remuneración del trabajador, el interés del capital y la renta de la tierra. Se resuelve en dos partes: “una de ellas para el salario de los obreros y la otra para las ganancias del empresario”. En efecto es como una remuneración que hace el empleador al trabajadorpor sus servicios prestados.
En otras palabras Adam Smith considera al salario como el precio de una mercancía y piensa que el mejor precio es el que viene determinado por el libre juego de la oferta y la demanda en el mercado de trabajo. Este juego de la oferta y la demanda podrían establecer el salario por debajo del mínimo.
Esto conlleva a considerar el trabajo como unidad invariable, hechoque el autor de La riqueza de las Naciones arguye por la relación natural entre los hombres y su nivel de subsistencia - asociado al grano, que es en última instancia, invariable en el tiempo. Así se encuentra que existe una relación directa entre el trabajo y el salario o nivel de subsistencia, pudiendo definir el salario como patrón de medida de los precios.
David Ricardo entre sus aportesdestaca especialmente la teoría de la ventaja comparativa, que defiende las ventajas del comercio internacional y en esencia es una ampliación de la división del trabajo propuesta por Adam Smith y opuesta a las teorías proteccionistas.
la posición inicial de Ricardo con respecto a la renta y el excedente, que como veremos, es de gran importancia en la construcción de la teoría del valor: el...