ensayo el método de Rene descartes

ENSAYO DISCURSO SOBRE EL METODO DE RENE DESCARTES
SEGUNDA PARTE (las principales reglas del método).
Descartes se hallaba en un lugar por la inminente llegada del invierno en Alemania, se recluyó en su habitación donde se dedicó a reflexionar durante largo tiempo. Concluyó con el paso de los días que las obras mejor hechas eran aquellas que habían sido empezadas y acabadas por un mismo autor;pensó que las ciencias de los libros, por lo menos aquellas cuyas razones son solo probables y carecen de demostraciones, habiéndose compuesto y aumentado poco a poco con las opiniones de varias personas diferentes, no son tan próximas a la verdad como los simples razonamientos que un hombre de buen sentido puede hacer, naturalmente, acerca de las cosas que se presentan. También pensaba que, comohemos sido todos nosotros niños antes de ser hombres y hemos tenido que dejarnos regir durante mucho tiempo por nuestros apetitos y nuestros preceptores, que muchas veces eran contrarios unos a otros, y ni unos ni otros nos aconsejaban siempre lo mejor, es casi imposible que sean nuestros juicios tan puros y tan sólidos como lo fueran si, desde el momento de nacer, tuviéramos el uso pleno denuestra razón y no hubiéramos sido nunca dirigidos más que por ésta.
Tomando de esta manera como punto de vista, el ser humano necesita transcurrir por una serie de fases en las cuales tiene la necesidad de ser guiado por los pensamientos, y asimilar cierta información de otras persona, no siendo esta la más probable, para poder identificar lo que según su discernimiento y nivel de educación lepermite determinar si algo es cierto o no de igual forma tener la capacidad de crear nuevos conocimientos a partir de los ya dados.
Sin embargo, el saber no era más que la aportación de diferentes ideas a otras que ya estaban concebidas, y que se tomaban como ciertas, en fin, una suma de opiniones. No sabiendo en cual de dichas opiniones confiar, decidió buscar dentro de sí mismo pero a partir delas matemáticas, única ciencia para él capaz de demostrar que sus ideas son verdaderas y a partir de ellas constituyó su método que constaba de cuatro pasos:
1º La evidencia: No aceptar jamás cosa alguna por verdadera que no supiese con evidencia que lo es, es decir, evitar cuidadosamente la percepción y la prevención, y no comprender jamás en mis juicios lo que no se prestase tan clara ydistintamente a mi espíritu que no tuviese ocasión de ponerlo en duda. Me detengo a interpretar el termino de las creencias; que expresan la coherencia, de pensamiento y acción, dentro de un ámbito cultural y social, siendo un elemento fundamental de las mismas el lenguaje que hace posible la expresión y comunicación que manifiesta la creencia y por tanto la evidencia justificada como coherencia en laque fundo mi afirmación y las acciones que la acompañan, pudiendo ser contrastada con otros en un acuerdo de lenguaje y cultura.
La evidencia se forma entonces a partir de la veracidad y de la fuente en la que percibes tus conocimientos, es decir, las herramientas que implementas para demostrar la verdad de lo que estás diciendo o afirmando, desde un punto de vista objetivo y verificable.
2º Elanálisis: “Dividir cada una de las dificultades que examinaré en tantas partes como pudiera y que fuera necesarias para resolverlas mejor”.
Siendo el análisis uno de los mejores métodos para identificar la estructura y conformación de una problemática, permite establecer de manera rigurosa el campo de acción hacia la cual va dirigida mi investigación. Poder palpar la realidad a fondo sobre lacual pretendo demostrar la verdad de una teoría, facilita en gran medida la interpretación de la misma.
3º La síntesis: “ Conducir por orden mis pensamientos, comenzando por los objetos más simples y fáciles de conocer, para ascender poco a poco, como por grados, hasta el conocimiento más complejo; suponiendo incluso el orden entre aquellos que no se preceden naturalmente”
4º La comprobación:...