Ensayo Juicio De Amparo

JUICIO DE AMPARO Y SUS DIFERENCIAS CON LAS CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD

I.- INTRODUCCION

El juicio de Amparo es el medio protector por excelencia de los derechos más importantes que tenemos todos quienes nos encontramos en México, es decir, las garantías individuales, las cuales se encuentran establecidas en la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos.
El juicio de amparo es una de las instituciones mexicanas reconocidas a nivel internacional, donde se pone de manifiesto la búsqueda del respeto hacia las libertades de los gobernados –llamadas garantías individuales- y el fortalecimiento de la supremacía de la Constitución.
Por su parte el maestro José Becerra Bautista define el juicio de amparo “como un proceso impugnativo decarácter federal que produce la nulidad del acto reclamado y de los que de él se deriven”. (Zenteno: 1284)
Esta definición naturalmente se refiere al llamado juicio de amparo directo que requiere una tramitación autónoma, a petición de parte, tendiente a limpiar una resolución definitiva dictada por un órgano jurisdiccional sobre el que éste no puede volver a conocer o juzgar.
Dicho juicio setramita ante los órganos del Poder Judicial de la Federación y procede contra los actos de las autoridades que violen las garantías individuales.
El juicio de amparo también puede intentarse contra leyes o actos de las autoridades federales que vulneren o restrinjan la soberanía de los Estados o bien, contra leyes o actos de estos últimos que invadan la esfera de la autoridad federal. En los dosúltimos casos, la invasión de competencias debe tener por consecuencia violaciones a las garantías de uno o varios individuos.
Los sujetos de derecho que se rigen por la Constitución, comprenden tanto a los gobernantes como a los gobernados. Por ello surge la necesidad de someter la actuación de los propios Tribunales al mismo principio de control, dado que los seres humanos que desempeñan laacción de juzgar pueden cometer errores o desviar su actuación por diversas causas o motivos. La experiencia ha demostrado que no es suficiente establecer los principios que deben respetar las autoridades, sino que es necesaria la existencia de medios que garanticen ese respeto y que, cuando ocurra una violación a los mismos, sea posible anular o dejar sin efectos el acto o conducta violatorios.II.- FONDO DEL TEMA

Las bases constitucionales del amparo son las reglas del código político que norman fundamentalmente a la institución, por sí solas o complementadas y reglamentadas por la ley ordinaria (Ley de Amparo).
Se hallan consignadas en el artículo 107 de la Constitución que, como ya se comenta, es en esencia, reglamentario del artículo 103 del propio ordenamiento.
El juicio deamparo tiene sus bases que lo hacen ser un instrumento de regulación de las garantías individuales de todo sujeto, estas comprenden lo siguiente:
1. Base de la instancia de parte agraviada;
Conforme a la base de la instancia de parte agraviada, el acto inicial del juicio de amparo ha de ser siempre una demanda de amparo presentada ante el órgano de defensa constitucional, por la parte que seconsidere agraviada por la ley o por el acto de autoridad reputado inconstitucional por la propia parte agraviada. Según esto, no es posible que el juicio de amparo se inicie o se prosiga oficiosamente como el proceso inherente al sistema de defensa constitucional encomendado a órgano político.
2. Base de la existencia del agravio;
Para los efectos del amparo, el agravio es el menoscabo que comoconsecuencia de una ley o acto de autoridad, sufre una persona en alguno de los derechos que la Constitución le otorga.
Persona agraviada es, pues, aquella cuyos derechos constitucionales han sido menoscabados, es decir, dañados o perjudicados por leyes o por actos de autoridad. Sin embargo, el daño y el perjuicio que dan contenido al agravio son algo más que el daño y el perjuicio de los que...