Ensayo Mas Alla Del Bien Y El Mal

ENSAYO

MÁS ALLA DEL BIEN Y EL MAL
FRIEDRICH NIETZSCH

LA MORAL

“PARA LA HISTORIA NATURAL DE LA MORAL”

DOCTORADO EN EDUCACION
FORMACION DE SUJETOS EN CONTEXTOS DIVERSOS DE LA GLOBALIZACIÓN

PRESENTA
CARLOS CESAR CORTEZ BERMÚDEZ

INTRODUCCION
No existen fenómenos morales, sino sólo unainterpretación moral de fenómenos.
Para Nietzsche la moral es algo que el hombre ha creado para justificar sus actuaciones y poder tener un orden. El ser la moral creada por el hombre entonces no es que los fenómenos morales existan sino que es la persona quien interpreta según su escala de valores lo que cree bueno o malo de los hechos o de las acciones de los demás.
El instinto merece más autoridad que laracionalidad. La racionalidad actúa conforme a un fin y un porqué por lo tanto se guía bajo una moral lo cual no cree que sea un bien. El instinto es la naturaleza del hombre aunque es cierto que no debe actuarse completamente conforme a él, es útil si se utiliza para guiar a la racionalidad para actuar de una forma mejor. Sin embargo es importante seguir basándose en la racionalidad.
El hombrecon mayor jerarquía está más apartado de los demás.
Cuando los hombres viven bajo las mismas condiciones hace que estos puedan comunicarse más fácilmente y que puedan sentirse más unidos, porque los hombres similares siempre tienen ventaja sobre aquellos selectos. Los hombres más difíciles de comprender permanecen solos, el saber separa al hombre y lo aísla, se apartan creyéndose superiores a losdemás y   esto los lleva al sufrimiento aunque lo oculten. 

MÁS ALLÁ DEL BIEN Y DEL MAL

El libro está dividido en nueve secciones. La primera está dedicada a la filosofía,
pero fijémonos una vez más en que sus preocupaciones están muy próximas, por no
decir que se identifican, con las que tiene por la “vida”. Así empieza censurando la
obsesión de los filósofos por la “verdad”, y poniendoen duda su importancia para la vida:
“sería posible que a la apariencia, a la voluntad de engaño, al egoísmo y a la
concupiscencia hubiera que atribuirles un valor más elevado o más fundamental para
toda la vida” cosa que tal vez llegue a reconocerse algún día aunque “hay que
aguardar para ello a la llegada de un nuevo género de filósofos”. Resalta la
importancia del instinto en nuestropensamiento consciente: “la mayor parte del pensar
consciente de un filósofo está guiada de modo secreto por sus instintos. Y recalca
que lo importante de un juicio, no es lo que pueda tener de verdad, sino como afecta a la
vida, a la especie, e incluso a la selección: “La falsedad de un juicio no es para nosotros
ya una objeción contra el mismo; acaso sea en esto en lo que más extraño suenenuestro nuevo lenguaje. La cuestión está en saber hasta qué punto ese juicio favorece la
vida, conserva la vida, conserva la especie, quizá (ese quizá sería incomprensible tres
años antes) incluso selecciona la especie”. Continúa sus ataques a los filósofos tradicionales define toda filosofía como instrumento de una determinada moral por supuesto también la suya, ¿cabe una confesión más sincera yclara de que todos sus devaneos filosóficos sólo aspiran a servir de respaldo a su moral : “comenzar siempre preguntándose: ¿a qué moral quiero esto quiere él llegar?” , critica la dicotomía entre mundo aparente y real, la doctrina de Kant, el alma, el platonismo, los conceptos de causa –efecto la lógica y el yo, la voluntad   y la libertad. No sin antes haber sacado a colación su voluntad de poder, yde haber minado la confianza hacia todas las filosofías al hacerlas depender de unas funciones gramaticales que, a su vez, vienen determinadas por causas tan aleatorias las condiciones fisiológicas y raciales. Y termina elogiando ciertos “vicios” cuya influencia positiva para la “vida” no ha sido aún correctamente valorada: “Pero suponiendo que alguien considere que incluso los afectos odio,...