Ensayo Reflexivo: La Autonomía Como Finalidad De La Educación, Implicaciones De La Teoría De Piaget”.

La autonomía como finalidad de la educación, implicaciones de la teoría de Piaget”.

Ensayo reflexivo :
“La autonomía como finalidad de la educación, implicaciones de la teoría de Piaget”.

A lo largo de nuestra formación docente, nos han mostrado diferentes teorías que ayudan a hacer una enseñanza eficaz, cuyos hacedores de estas teorías ha sido Kant, Comenio, Rousseau y actualmente nosestán mostrando a Piaget, quien ha trabajado al ser humano bajo unos estadios de desarrollo muy interesantes, en esta ocasión miraremos sus teorías desde el punto de vista de Constance Kamii, ella nos muestra su postura frente a las teorías de Piaget a través de su documento titulado “La autonomía como finalidad de la educación, implicaciones de la teoría de Piaget”, escrito en la universidad deIlinois, círculo de Chicago; en el que nos muestra implícitamente su tesis que es la siguiente:
• El desarrollo de la autonomía es el aporte científico que nos proporciona Piaget, para alcanzar los objetivos de la educación deseada.
Esta tesis esta sustentada bajo unos argumentos muy valederos que son los siguientes:
• La interacción con el ambiente construye desde adentro valores en el niño.Enseñar en contexto logra que los niños le encuentren sentido a sus actividades, ya que estas los motivan a buscar sus preguntas y respuestas, a darle solución a sus problemas por medio de la auto experimentación, el pensamiento crítico, etc.; por ejemplo, no es lo mismo cuando se le enseña a un niño solo para que obtenga conocimientos a que se le enseñe en contexto y la importancia que obtiene parasu vida.
• Aplicar la regla de oro “trata a los demás como deseas ser tratado”.
Piaget expresa que la autonomía aparece cuando el respeto es suficientemente fuerte para hacer que el individuo sienta el deseo de tratar a los demás como el desearía ser tratado.
Basándose en eso, Constance expresa que la autonomía moral es la determinación que tiene cada individuo de qué es lo bueno y lo malo,teniendo en cuenta el punto de vista de los demás, dice que una persona moralmente autónoma no solo toma en cuenta el punto de vista suyo y el de su autoridad sino también el de las personas afectadas por su conducta; por ejemplo, cuando se le pregunta a un niño si es capaz de mentir afirma que entre niños pueda que si se dé, pero a un adulto no, ya que este notaría que está mintiendo.

• Laheteronomía trunca el desarrollo autónomo.
La moral heterónoma no es deseable, porque implica la obediencia sin crítica a reglas y a personas con poder; con lo anterior se dice que las personas son heterónomas cuando se dejan gobernar por otros, dejando de lado sus propios pensamientos aceptando de una u otra forma la decisión que se le impone.
Los niños nacen indefensos y heterónomos, mientras crecendeben optar por ser más autónomos, evitando que los adultos utilicen castigos y recompensas, dando lugar al intercambio de opiniones; se puede decir que la heteronomía no permite que ser humano sea capaz de analizar y criticar sus propios actos y el de los demás, por ejemplo, cuando un niño comete un error, el padre opta por regañarlo en vez de preguntarle qué sucedió y enseñarle que lo que hizoestuvo mal, aquí se le impide al niño explicar sus razones y va desarrollando la capacidad de ser autónomo.
• Los padres heterónomos obstaculizan el desarrollo autónomo en el niño.
Se dice que los padres son los encargados de difundir la heteronomía natural en el niño al trabajar con sanciones como el castigo y la recompensa; las sanciones se degeneran rápidamente en castigos, siempre y cuandono se establezca una relación de afecto y respeto mutuo entre el niño y el adulto, siendo el respeto parte fundamental y esencial en el desarrollo de la autonomía del niño, conociendo que probablemente un niño que se siente respetado por su manera de pensar y sentir, puede respetar la forma de pensamiento y sentimiento que tiene el adulto.
Al igual que el castigo, las recompensas también...