Ensayo richar dawking

Durante muchos años ha existido un constante debate sobre la ciencia y la religión, ¿Dios realmente existe?, ¿la ciencia hasta qué punto es capaz de comprobar?, ¿Y el big bang?, o ¿la creación? ¿Qué religión es la verdadera?; tantas preguntas sin responder, y el ser humano tratando de llegar a ellas pero sin mayor resultado. En el documental ’’La ilusión de Dios’’ de Richard Dawkins, el problemareflejado es la fe, Dawkins entrevista y analiza distintas etnias en el mundo que practican desde su cultura y punto de vista la fe, este las critica, algunas de manera irracionalmente, o tergiversando lo que los entrevistados respondían.
La ciencia y el cristianismo son dos cosas muy distintas, una trata encontrar evidencias y repuestas bajo el razonamiento humano para todo lo que nos rodea,llegando a una respuesta coherente y que esta sea capaz de convencer a las personas de que eso es lo correcto, utilizando los hechos como evidencia de que realmente existe; y La otra trata de explicar el mundo bajo la base de que existe una divinidad o un ser superior que con su poder creo el universo, como por ejemplo lo que expone Francis Collins, jefe del Proyecto del Genoma Humano cree que:"Si Dios existe, entonces Él debe estar fuera del mundo natural y por lo tanto, las herramientas de la ciencia no son las apropiadas para conocerlo.
El referirse a que los evangélicos atacan a la ciencia, en primer lugar es generalizar a todos los evangélicos, a pesar de que todos deberían tener los mismos ideales y regirse por las mimas doctrinas, son seres humanos y cada uno es capaz de formarsus propias opiniones y decidir qué es lo que quiere creer bajo la influencia de su religión, en este caso evangélica, ya que nadie te va a obligar a profesar una religión de la cual no estás de acuerdo. En segundo lugar generalmente los evangélicos tratan de defender su postura y creencia, ya que existe esta guerra constante del cuestionamiento de la existencia de Dios. ¿Crees que es agradable quela mayoría del tiempo te cuestionen tus creencias, llegando a un punto en que ya no tienes más argumentos validos para el pensamiento humanista de hoy en día sabiendo que la fe se basa en convicción y no en evidencias?
Coincidimos en que no todas las religiones son verdaderas, pero aun así, todas tienen sus propias convicciones, y esto no comprueba que no sean validas. Dawking generaliza a estosgrupos religiosos, diciendo que son grupos rivales que se establecen en cada esquina de la calle compartiendo por salvar las almas de la gente, tomar su dinero, es decir, todos tienen fines de lucro, esto no es así, ya que por un lado existen empresas disfrazadas con el nombre de iglesia, queriendo llevar a cabo el hecho de quitarle dinero a las personas prometiendo su salvación y perdón de todossu pecados, un ejemplo de esto es la iglesia llamada ‘’Pare de sufrir’’ o mejor dicho ‘’como ganar fieles y dinero’’, cuya frase célebre para extraer el dinero de su congregación es "Dios requiere el dinero exactamente a través de los diezmos y las ofrendas para probar la naturaleza del amor de sus hijos" . Pero por otro lado, también existen iglesias cuyos fines son ayudar a las personas,compartir el amor y la palabra de Dios al prójimo, usando como guía ‘’La Biblia’’, enseñándoles valores como la obediencia, la responsabilidad, el respeto, la humildad, la caridad, etc., enfocándose principalmente en el ámbito moral de la sociedad.
Si la evolución está apoyada por evidencias, el creacionismo no tendría por qué contradecir la evidencia que han rescatado y analizado los científicos, siel hombre decide creer en el creacionismo es por decisión propia, por lo que convenza su criterio o lo que su cultura le impone.
Dawkins afirma que los cristianos evangélicos atacan la ciencia, principalmente a la evolución, sin embargo, no atacan específicamente a la ciencia, sino que a la ‘’teoría’’ planteada por Darwin, de que el ser humano evoluciono del primate y que luego con el tiempo se...