Ensayo Sobre Crítica De La Civilización Y De Las Ideologías De Charles Fourier

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR

ESCUELA DE SOCIOLOGÍA Y CIENCIAS POLÍTICAS

TEORÍA POLÍTICA III

ESTUDIANTE: Mario Brichetto. CURSO: Cuarto B. FECHA: 26/03/12

ENSAYO SOBRE LA CRÍTICA DE LA CIVILIZACIÓN Y DE LAS IDEOLOGÍAS DE CHARLES FOURIER.

Para la construcción de su ciencia, «la primera ciencia: la teoría de la atracción apasionada basada en el cálculoanalítico y sintético de las atracciones y repulsiones apasionadas que conducen a la asociación agrícola», Fourier –según su propia descripción– emplea un método fundamentado sobre dos premisas: 1) la duda absoluta, es decir, la actitud de sospechar hasta de las disposiciones que contaban con el asentimiento universal de los pensadores (tal es el caso de la civilización); y, 2) la separación absoluta, ola decisión de alejarse de los caminos seguidos por las «ciencias inciertas», es decir, la indisposición a investigar aquello que tuviera que ver con los problemas de la administración y del sacerdocio, agotados hasta su máxima expresión, por quienes se preocupaban por las cuestiones humanas.

Sin embargo, lo que Fourier no pone en duda es la presencia manifiesta, en los seres humanos, de«pasiones inmutables» (fuerzas de atracción) cuya potencia es superior a la de la razón simple, pura, separada de esas pasiones, y que incluso puede llegar a actuar en favor de las «contra-pasiones» (fuerzas de repulsión).

Según este principio, que puede denominarse como «de unidad de sistema de movimiento para el mundo material y espiritual», a Fourier se le ocurre que debe haber algún orden socialperfecto que se ajuste a esa materia pasional “punto por punto”; un orden social natural que sea capaz de vehiculizar todas aquellas pasiones según «gustos refinados» que permitan «cambiar de rumbo las pasiones sin cambiarlas de objetivo ni de naturaleza» y cuyo fin sea realizar la felicidad de los hombres en la Tierra. Es así que el autor se propone “conocer el código natural o divino sobre lasrelaciones industriales.” (Fourier, 1973:73); en este caso, relaciones de producción como condición de posibilidad de cualquier sociedad, diferentes de las que operan en la industria civilizada-civilizatoria.

El principal problema de esta industria, según Fourier, es el carácter «inverso» de su economía asentada sobre la actividad comercial, de ahí que afirme que:

[…] la palabra comerciodesigna todas las ramas de la industria, y todo está nombrado cuando se nombra el comercio, que aprovecha este entusiasmo para atribuirse el beneficio de todos los favores que el gobierno cree acordar a la industria productora. (Fourier, 1973:68)

El secuestro de la política por parte del comercio garantiza el orden económico «inverso» evidenciado en la operación, en esa misma dirección, de los«resortes del mecanismo social», de los cuales Fourier destaca tres: 1) consumo inverso: basado en fantasías de ociosos y no en el bienestar del productor; 2) circulación inversa: operada por los intermediarios; y, 3) competencia inversa: progreso de la industria e indigencia del pueblo. Estos comportamientos inadecuados, pueden verse además, para el autor, como manifestaciones de una subversiónmucho más notable: la contrariedad de los dos intereses, colectivo e individual, en la civilización.

Fourier, que además considera a la civilización como el «cuarto limbo o período histórico» –siendo los tres primeros el salvajismo, el patriarcado y la barbarie (en ese orden)– detecta en las ideologías el grave error de basar su ciencia (o conjunto de las «ciencias inciertas») sobre el «movimientoretrógrado»: el estado presente y pasado del movimiento social que se limita a las escalas conocidas de los cuatro limbos.

Dice Fourier: “vemos a la ciencia dividida en dos sectas primordiales que, bajo diversas máscaras, no quieren reconocer ni a Dios ni a la Razón de la que se dicen intérpretes, y en la práctica castigan ese Libre Arbitrio que prometen en la teoría.” (Fourier, 1973:94)....