Ensayo sobre el Estructuralismo

En los años 40 del siglo XX, nació un pensamiento en Latinoamérica el cual cuestionaba la teoría neoclásica del desarrollo económico e interpretación del comercio. Esta corriente recibió el nombre de estructuralismo latinoamericano. Esta corriente tuvo influencia hasta los años 70 y 80 en los países del continente y fue fundada por la CEPAL y liderada por Raúl Presbich y posteriormentepensadores como Celso Furtado, Aníbal Pinto, Osvaldo Sunkel, José Medina Echavarría, entre otros, se incorporaron a la corriente estructuralista. Las ideas propuestas por los estructuralistas, fueron modelos a seguir para el desarrollo de los países de la región y estos se basaban en programas de desarrollo industrial y en medidas económicas que vayan más allá de las fuerzas del mercado.
Estacorriente se desarrolló después de la Segunda Guerra Mundial cuando los problemas de América Latina se agudizaron debido al sistema capitalista. Dado esto, los países latinoamericanos no solo tuvieron que mirar hacia su mercado interior sino, construir un paradigma de desarrollo alternativo y emplear instrumentos nuevos como el control de los cambios. El fundamento de esta propuesta fue formulado porRaul Presbich en 1949 en su obra “El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas”, también conocido como el manifestó Latinoamericano. En este artículo, Presbich presenta la división del sistema económico mundial en centro y periferia, las cuales tenían distintos niveles de desarrollo y una diversa difusión del progreso técnico. ‘’El centro, estaba constituidopor aquellas economías en las cuales penetraron primero las técnicas capitalistas de producción; mientras que la periferia, estaba constituida por aquellas que permanecían rezagadas en términos tecnológicos y organizativos´´. (Ruiz, 2013)
Para Presbich, la división entre centro y periferia fue la que causo una repetición inequitativa de las ganancias obtenidas del comerciointernacional. Esto generó un cuestionamiento sobre las teorías ortodoxas del comercio internacional que se basaban en el beneficio mutuo, en el caso de la ventaja comparativa de David Ricardo, la cual fue posteriormente complementada por los planteamientos sobre la dotación de factores y la especialización internacional. En la teoría clásica del comercio internacional, la apertura al comerciointernacional y la especialización daba como resultado el bienestar a la población, sin embargo, de acuerdo a Presbich la evolución del sistema económico internacional demostraba que el comercio global no funcionaba según la teoría ortodoxa. Según Presbich, solo el centro había tenido un incremento favorable con respecto a la competitividad mientras la división del trabajo internacional y las limitacionesestructurales de las economías de la periferia, habían impedido que las mismas tengan un progreso técnico, también señalaba que en el centro era en donde se penetraban las técnicas de producción capitalistas y en la periferia la producción permanecía rezagada a nivel tecnológico y esto se proyectaba en el deterioro de los términos de intercambio de los productos primarios frente a los productosmanufacturados. Con esto argumentaba que los países del centro retenían los frutos dada su mayor productividad y gracias al comercio internacional, gran parte del excedente creado escapaba al exterior y de esta forma se creaban restricciones financieras para la acumulación. Todo esto indicaba una diferenciación entre los ingresos medios del centro y la periferia por lo que en el centro seconcentraban los beneficios lo que daba como resultado un progreso técnico. Las economías de la periferia se caracterizaban por tener una estructura heterogénea y especializada, mientras las economías del centro tenían estructuras diversificadas y homogéneas y por esto los países del centro se consolidaban como países productores y exportadores de materias primas, mientras los países del centro eran...