Ensayo sobre el Gobierno Civil

INTRODUCCIÓN
El Ensayo sobre el gobierno civil es una de las obras de madurez que John Locke dedicó al tratamiento del poder del Estado y el contrapoder de los súbditos. El libro habla del universo político moderno: el mundo de los derechos individuales, del constitucionalismo y el “imperio de la ley”, del estado liberal que vigila vida, libertades y bienes. Propone que la soberanía emana delpueblo, que la propiedad privada es el derecho básico, anterior a la constitución de los estados, y que el Estado tiene como misión principal proteger ese derecho, así como las libertades individuales de los ciudadanos. También sostiene que el gobierno debe estar constituido por un parlamento y que, el poder legislativo y el judicial han de estar separados. Así, el rey está sometido a las leyes. AlEstado le confiere funciones de decisión en controversias entre los individuos, en el contexto de la pluralidad y la tolerancia, puesto que se dan diversidad de opiniones e intereses entre los hombres, fruto de las distintas vías individuales de búsqueda de la felicidad, por lo que el desacuerdo y el conflicto son inevitables. La obra es una apología del absolutismo y del derecho divino quelegitimaba el reinado de los monarcas. Locke postula que el hombre que conoce la ley natural a través de la razón se considera a sí mismo autoridad máxima de la interpretación de esta ley. En el estado de la naturaleza, cada hombre considera que tiene el derecho de imponer a los demás su cumplimiento, el poder de castigar a sus transgresores. Ese derecho no tendría por qué ejercitarse si todos loshombres se guiasen por la razón, ya que entonces todos se someterían a la misma ley. Pero a menudo los hombres, llevados por su interés o por su ignorancia, no se sienten inclinados a reconocerla como una norma obligatoria. Además, al ser los hombres los intérpretes de la ley para sus asuntos propios, son juez y parte, lo que les impide juzgar con imparcialidad. Estos desajustes no impiden que elestado de naturaleza sea un estado «de ayuda mutua», pero son una amenaza permanente. Cualquier diferencia podría llevar a un estado de guerra o amenazar la propiedad. Locke señala que, en un principio, Dios dio la tierra a la humanidad en común. Pero al entregarlos a los hombres había que articular algún mecanismo para que se los apropiasen, es decir, para que los hicieran suyos excluyendo al restode la humanidad. Y legitima esa apropiación partiendo del presupuesto de que cada hombre es propietario de su propia persona; luego, todo lo que consiga con el esfuerzo de sus manos también le pertenece. Siempre que un hombre saca algo de su estado natural, ha mezclado en ese algo su trabajo y lo convierte así en propiedad suya. Esta apropiación no se legitima a través del consentimiento de losdemás, pues si fuera necesario, «los hombres se habrían muerto de hambre en medio de la abundancia que Dios les había proporcionado». A continuación, Locke explicita varios límites a dicha apropiación: un hombre puede apropiarse de algo siempre que deje «suficiente y de igual calidad» para los demás; puede haber apropiación «en la exacta medida en que, las cosas, se pueden utilizar con provecho parala vida antes de que se echen a perder». Por último, parece limitarla a lo que precisa el hombre «para su sustento y comodidad». Hasta aquí Locke ha justificado una apropiación limitada y referida a la tierra y a sus frutos. Sin embargo, luego parece justificar otra apropiación que excede de la satisfacción de las propias necesidades, apoyando su teoría en la invención del dinero.




ENSAYOSOBRE EL GOBIERNO CIVIL
Capítulo I.
Quedó demostrado en la disertación precedente: Primero. Que Adán no tuvo, ni por natural derecho de paternidad ni por donación positiva de Dios, ninguna autoridad sobre sus hijos o dominio sobre el mundo, cual se pretendiera. Segundo. Que si la hubiera tenido, a sus hijos, con todo, no pasara tal derecho. Tercero. Que si sus herederos lo hubieren cobrado,...