Ensayo sobre la investigación social

Giddens

Los filósofos fenomenológicos defienden el sentido común, por otro lado hay quienes piensan que los descubrimientos de la sociología deben pasar inadvertidos porque solo redescriben lo que ya debemos saber como parte de la sociedad , esto es refutado ya que a pesar de que la sociología describe lo que los actores ya saben de sus acciones, nadie posee un conocimiento detallado de algomás que el sector que ocupa en la sociedad, la sociología corrige y mejora las nociones que utilizan los actores al interpretar sus acciones y las de otros.

Según Durkheim el objeto de la sociología es construir teorías sobre la conducta humana inductivamente, sobre la base de observaciones previas de tal conducta, estas observaciones sobre características visibles son pre- teóricas, porque deellas surgen las teorías. Estas observaciones no tienen conexión con lo que los actores piensan de sus conductas o las de otros. El observador debe separarse de las nociones del sentido común de los actores. Si se sigue el sentido común se corre el riesgo de captar mal la naturaleza de las cosas.

Giddens además plantea que el problema de la adecuación que implica la relación entre lenguajecotidiano y los metalenguajes científicos es muy importante. Señala que la concepción ortodoxa consiste en que las teorías científicas son sistemas hipotéticos deductivos. Los conceptos contenidos en las generalizaciones teóricas son distintos de los términos del lenguaje de observación, tiene que haber reglas de correspondencia que especifiquen las relaciones entre lenguaje de observación y elde la teoría. Es necesario buscar fundamentos últimos del conocimiento que sean ciertos y estos fundamentos deben estar ubicados en cierta área de la experiencia que debe ser descrita en un lenguaje teóricamente neutral.

Tanto empiristas como fenomenólogos presuponen una relación pasiva entre sujeto y objeto. Los empiristas creen que el fundamento está en la experiencia de los sentidos ylos otros creen que está en las ideaciones que informan la experiencia.

La mayoría de las escuelas filosóficas supone que nuestro conocimiento de un punto de partida es importante para el conocimiento científico ya que los fundamentos determinan el carácter de todo lo que se funda sobre ellos. No hay fundamentos que no estén impregnados de teoría, la de idea de un lenguaje protocolar dependede lo que Popper señala como la teoría del conocimiento como balde, donde la mente es tratada como si fuera un recipiente vacío al nacer donde se vierte el material a través de nuestros sentidos . Los enunciados que se refieren a la observación sensorial no se pueden expresar en un lenguaje de observación teóricamente neutro.

Popper rompió con el positivismo lógico y las concepcionestradicionales de ciencia que tendían a tratar el método científico en función de un solo individuo y no de una empresa colectiva. Estableció criterios de demarcación entre la ciencia y otras formas de creencias o indagación y la importancia de la falsificación dentro de la lógica deductiva.
Su lógica preparó el camino para Kuhn quién propone el término de paradigma, referido a una de serie nociones muybásicas, dadas por supuestas, que forman un marco para la conducta de la ciencia normal. Introduce dificultades para el punto de vista de Popper la formulación de Kuhn de que la ciencia normal depende de suspender la razón crítica y no de la revolución permanente de esa razón crítica, tal como supone Popper.

Popper supone que la ciencia normal es una subversión de las normas del intercambiocrítico, al cual debe únicamente la ciencia su carácter distintivo en contraste con el mito.

Entre las diferencias que separan a la ciencia de Occidente con las prácticas religiosas y mágicas está que la ciencia opera dentro de una concepción de mundo que trata los eventos de la naturaleza como el resultado de fuerzas impersonales. Que la ciencia institucionaliza la presentación pública,...