Ensayo sobre tiranía (Machiavelli & Tucídides)

Crueldad o Clemencia
La tiranía ha sido siempre un tema recurrente en la historia política del hombre. Ésta se puede dividir en dos categorías: tiranía mayoritaria y tiranía minoritaria. La pregunta que intentaré responder en este ensayo es: ¿Qué es mejor, una tiranía de la mayoría o una de la minoría? Sin embargo para responder esta pregunta se debe entender a qué es lo que se refiere con eltérmino “tiranía”. La Real Academia Española define a la tiranía como un “abuso o [una] imposición en grado extraordinario de cualquier poder, fuerza o superioridad”. Analizaré dos obras en las cuales el tema del abuso de poder es presente – El Príncipe de Nicolás Maquiavelo y “El Diálogo de los Melios” de La Guerra del Peloponeso de Tucídides – y comprobaré que en realidad esta pregunta no tienerespuesta; o sea que ninguna opción es mejor que la otra.
Empezaré por analizar a Maquiavelo. El Príncipe analiza el principado y su príncipe y las diferentes formas en las cuales funcionan y actúan. Maquiavelo entonces habla solamente de una tiranía de la minoría en su obra, dado que el principado es una monarquía y sus poderes pertenecen únicamente al príncipe. Es claro que esta obra no es unasugerencia a Lorenzo de’ Medici como algunos dicen sino una revelación de cómo funcionan los principados en su época. De hecho Maquiavelo habla de una crueldad usada por los príncipes y de que puede ser buena o mala. “Bene usate si possono chiamare quelle [crudeltà] (se del male è licito dire bene) che si fanno ad un tratto, per necessità dello assicurarsi, e di poi non vi si insiste dentro, ma siconvertiscono in più utilità de’ sudditi che si può. Male usate sono quelle le quali, ancora que nel principio sieno pochi, più tosto col tempo crescono che le si spenghino.” (Machiavelli, 126)1. Traducido dice, “Se pueden llamar bien usadas las crueldades (si es que del mal se puede decir bien) que se hacen una sola vez, por la necesidad de asegurarse, y después no se hacen más sino que seconvierten en utilidades y ventajas para los súbditos. Mal usadas son las que, aunque sean pocas al inicio, crecen con el tiempo en vez de cesar.” Aunque los dos tipos de crueldad pueden ser consideradas formas de tiranía, la crueldad mala es más cercana a la definición de tiranía. Maquiavelo de hecho observa que los príncipes que aplican la crueldad mala están condenados a perder sus dominios.
Pero ElPríncipe tiene más que un nivel analítico. Al nivel superficial, Maquiavelo está a favor del principado y observa las maneras más eficientes de gobernar para el príncipe. A un nivel más profundo, sin embargo, Maquiavelo revela ser lo opuesto. Da ciertas pistas del significado verdadero de su obra, como aquella paréntesis en su observación de la crueldad. Habla en dos tonos: uno objetivo y otrosubjetivo. Cuando habla objetivamente, no da sugerencias para mejorar el reino de un príncipe sino revela la naturaleza del principado. Esto hace en el capítulo XVII cuando dice “que cada príncipe debe desear ser considerado clemente y no cruel: aún así debe estar atento a no usar mal esta clemencia…Por lo tanto, un príncipe no debe preocuparse de ser considerado cruel, si esto tiene a sus súbditosunidos y fieles; porque con poquísimos ejemplos será más clemente que aquellos que, por demasiada piedad, dejan que se agraben los desórdenes” (Machiavelli, 177)2. (Texto original: “che ciascuno principe debbe desiderare di esser tenuto pietoso e non crudele: non di manco debbe avvertire di non usare male questa pietà…Debbe per tanto uno principe non si curare della infamia di crudele, per teneree’ sudditi sua uniti et in fede; perché con pochissimi esempli sarà più pietoso che quelli e’ quali, per troppa pietà, lasciono seguire e’ disordini…”)
La subjetividad, en cambio lo demuestra cuando durante la obra habla mucho de un político más de un príncipe, insinuando de que quizás las sugerencias que da son para los políticos de una república y no de un principado. Durante toda la obra...