ensayo

 LA VIOLENCIA ENTRA EN CASA
Fernando Pardo Bustillo y José Ramón Pardo
(Esto es Televisión, 1982)
Nadie puede negar que la televisión actual es un vehículo para la entrada de la violencia, ficticia o real, en el domicilio de cada espectador. Lo que está en discusión es la oportunidad o inoportunidad, conveniencia o peligro de tal espectáculo.
Existen opiniones para todos los gustos.Algunos sociólogos afirman que el estado ideal del receptor es desconectado. Un muchacho americano de veinte años -dicen- alcanza dicha edad después de haber contemplado unas quince mil muertes violentas en la pequeña pantalla, y lo grave del caso es que un porcentaje significativo de estas muertes son reales (guerras, magnicidios, accidentes, incendios, etc.).
Para otros estudiosos, semejanteviolencia gratuita actuaría a modo de catarsis liberadora, al igual que el espectador de encuentros deportivos descarga la adrenalina acumulada en una semana de tensión laboral vociferando contra los jugadores o contra el árbitro del encuentro. La contemplación de asesinatos, ajustes de cuentas, masacres colectivas... desde el cómodo refugio familiar serviría para liberar al espectador de suespíritu agresivo, y hacerle volcar sobre personajes de ficción la violencia acumulada.
Por el contrario, otros expertos en el tema opinan que el mal ejemplo dado por la lucha de esta violencia gratuita empuja al niño, con una psicología aún inmadura, a convertir en héroes a algunos de los personajes y a tratar de emularlos. Y no se refieren solo al caso de los niños de distintos países que hansufrido graves accidentes al intentar, por ejemplo, volar como Superman o trepar por las paredes como Spiderman el hombre araña, sino a una influencia más sutil: la naturalidad; porque más peligrosa que la violencia en sí, lo es la naturalidad con que la provocan muchos héroes televisivos.
Los especialistas más estrictos distinguen a la hora de expresar la influencia de esta violencia entre lasescenas “fáciles de imitar”, que suelen ser las que se presentan en un contexto o entorno habitual o familiar al espectador, y las escenas “lejanas” a la realidad de cada día. Las primeras serían nocivas por su facilidad de repetición y por la cotidianeidad con que pueden expresarse; las segundas no muestran una incidencia clara en el comportamiento potencial del espectador, porque se trata de unaviolencia fingida y el receptor conoce la clave de su absoluta falsedad.
12
Los análisis cualitativos y cuantitativos de los contenidos de los programas de todos los países hacen evidente el protagonismo de las imágenes de violencia, pero no está en absoluto comprobado que por ello los telespectadores sean especialmente proclives a los comportamientos agresivos. No existe una relación directaentre la asiduidad ante el televisor y la actitud criminal, a pesar de que el sistema de comunicaciones sí determine en lo esencial los valores de una sociedad y que estos, a su vez, repercutan en las formas de comunicación de los individuos. Porque lo cierto es que la violencia que aparece en televisión equivale al reflejo de una sociedad realmente crispada y agresiva. El proceso de“realimentación” o feedback entre la realidad y su reflejo es bien conocido por los sociólogos. Algo parecido a lo que ocurre cuando un suicidio “original” o de un personaje famoso es difundido por los medios de comunicación y rápidamente surgen decenas de imitadores. Con la televisión y la violencia sucede lo mismo: la violencia de la sociedad aparece reflejada en la pequeña pantalla, y la contemplación de esasimágenes despierta en algunos individuos nuevos reflejos de violencia. Se produce así la “realimentación”, una relación de causa-efecto-causa en la que es imposible determinar la culpabilidad de uno de los sujetos.
Más allá de los comportamientos individuales, el problema de la violencia cotidiana en los espacios televisivos plantearía otro de mayor profundidad y trascendencia para la...