Ensayo

Michel Foucault
La verdad y las formas jurídicas

Primera conferencia

Es probable que estas conferencias contengan una cantidad de cosas inexactas, falsas, erróneas. Prefiero exponerlas pues, a título de hipótesis para un trabajo futuro. Por esta razón, pediría la indulgencia de ustedes, y quizá también su maldad. Quiero decir, mucho me gustaría que al final de cada conferencia meexpusieran sus dudas, hicieran preguntas, y me comunicaran sus críticas objeciones para que, en la medida de mis posibilidades y ateniéndonos a que mi espíritu no es todavía demasiado rígido, pueda adaptarme poco a poco a ellas. De ser así, podremos finalizar estas cinco conferencias con la confianza de haber realizado en conjunto un trabajo o, eventualmente, un progreso.
La de hoy1 es una reflexiónmetodológica para introducir este problema que, bajo el título de “La verdad y las formas jurídicas”, puede parecer un tanto enigmático2. Trataré de presentarles una cuestión que es en realidad el punto de convergencia de tres3 o cuatro series de investigaciones existentes, ya exploradas, ya inventariadas para confrontarlas y reunirlas en una especie de investigación si no original, al menosrenovadora4.
En primer lugar se trata de una investigación estrictamente histórica5, o sea: ¿cómo se formaron dominios de saber a partir de las prácticas sociales?6 La cuestión es la siguiente: existe una tendencia que podríamos denominar, de una manera un tanto irónica, marxista académica, o del marxismo académico, que consiste en buscar cómo las condiciones económicas de la existencia encuentran en laconciencia de los hombres su reflejo o expresión7. Creo que esta forma del análisis, tradicional en el marxismo universitario de Francia y de Europa en general, tiene un defecto muy grave: el de suponer, en el fondo, que el sujeto humano, el sujeto de conocimiento, las mismas formas del conocimiento, se dan en cierto modo previa y definitivamente, y que las condiciones económicas, sociales ypolíticas de la existencia no hacen sino depositarse o imprimirse en este sujeto que se da de manera definitiva8.
Me propongo mostrar a ustedes cómo es que las prácticas sociales9 pueden llegar a engendrar dominios de saber que no sólo hacen que aparezcan nuevos objetos, conceptos y técnicas, sino que hacen nacer además formas totalmente nuevas de sujetos y sujetos de conocimiento. El mismo sujeto deconocimiento posee una historia, la relación del sujeto con el objeto… o, más claramente, la verdad misma tiene una historia10.
Me gustaría mostrar en particular cómo puede formarse en el siglo XIX, un cierto saber del hombre, de la individualidad, del individuo normal o anormal, dentro o fuera de la regla; saber este que, en verdad, nació de las prácticas-sociales de control y vigilancia11. Ycómo, de alguna manera, este saber no se le impuso a un sujeto de conocimiento12, no se le propuso ni se le imprimió, sino que hizo nacer un tipo absolutamente nuevo de sujeto de conocimiento. Podemos decir entonces que la historia de los dominios de saber en relación con las prácticas sociales, excluida la preeminencia de un sujeto de conocimiento dado definitivamente, es uno de los temas deinvestigación que propongo.
El segundo tema de investigación es metodológico, un tema que podríamos llamar análisis de los discursos13. Tengo la impresión de que en este país existe ya, coincidente con una tradición reciente aunque aceptada en las universidades europeas, una tendencia a tratar el discurso como un conjunto de hechos lingüísticos ligados entre sí por reglas sintácticas de construcción14.Hace algunos años era original e importante decir y mostrar que aquello que se hacía con el lenguaje -poesía, literatura, filosofía, discurso en general- obedecía a un cierto número de leyes o regularidades internas: las leyes o regularidades del lenguaje. El carácter lingüístico de los hechos del lenguaje fue un descubrimiento que tuvo su importancia en determinada época.
Había llegado el...