Ensayo

INTRODUCCIÓN

En este ensayo se intenta hacer una crítica a la acumulación de capital de la forma tradicional sosteniendo que ha perdido su vigencia debido a las circunstancias que prevalecen en un mundo globalizado, de la misma forma se analiza como propuesta de desarrollo económico a la producción de conocimiento como forma de acumulación de capital intangible lograda mediante la inversión entecnologías de comunicación, investigación y desarrollo.
Para lograrlo, se hace una revisión de la teoría de la acumulación originaria que Karl Marx elaboró en su obra El capital; posteriormente se analizan textos de algunos autores en relación con las nuevas formas de producción de conocimientos y se compara el caso mexicano frente a otros países.
Finalmente, se discute la estrategia delgobierno mexicano, particularmente el caso de la aplicación de la prueba estandarizada ENLACE y se hace una evaluación empírica de su pertinencia, tomando como referencia algunos escritos publicados recientemente.

EL CONOCIMIENTO COMO ALTERNATIVA DE DESARROLLO.
Por muchos años, en las sociedades tradicionales la riqueza de una persona o grupo social se caracterizaba por la acumulación de bienesmateriales tales como tierras, dinero, medios de producción, entre otros, situación que Karl Marx llamó acumulación de capital. Tal situación tiene sus raíces en el proceso denominado como acumulación originaria y que Marx define como el proceso histórico de disociación entre el productor y los medios de producción. Se llama originaria porque forma parte de la prehistoria del capital y del régimencapitalista de producción (Marx, La acumulación originaria, 1990).
En el contexto en que se gesta la teoría marxista acerca de la acumulación del capital, se caracterizó por una serie de acontecimientos que se pueden enlistar de la siguiente forma. Primero, el despojo de las tierras comunales por parte de la burguesía hacia los campesinos que cultivaban y habitaban en los feudos ingleses,escoceses y alemanes para cercarlos y convertirlos en propiedades privadas sustituyendo los cultivos por ovejas; segundo, el surgimiento de los burgos y la consecuente migración de campesinos expulsados hacia estos centros de población en busca de trabajo; tercero el surgimiento de los talleres y fábricas que empleaban la mano de obra de los antiguos campesinos convirtiéndolos explotándolos al grado decomparárseles con esclavos; cuarto la sustitución de ovejas de los campos arrebatados por cotos de caza; sexto las reformas a las leyes para apoyar el régimen capitalista, las cuales perseguían la mendicidad, la vagancia así como el estricto control de los salarios.
En tal sentido, para que se originara el capitalismo como modelo económico y como modo de producción, debió darse el despojoviolento de los medios de producción y posteriormente el sometimiento igual de violento de la clase proletaria por la burguesía para generar un intercambio desigual de fuerza de trabajo por parte de los primeros, y bajos salarios por parte de los últimos.
En 1776 Adam Smith en su obra La riqueza de las naciones, considerado el fundador de la economía política, postula que la principal tarea de laeconomía política era determinar las leyes que regulan la distribución del producto entre las clases que componen una sociedad, de aquí nació la idea de que el ingreso de cada persona está determinado por su contribución a la producción, y se construyó una teoría (con pretensiones científicas) que demostraba lo anterior. Al trabajo y al capital les correspondería un ingreso de acuerdo con suproductividad (Nadal, La Jornada, 24/03/10).
Con lo anterior se comprueba que la distribución del ingreso en el modelo capitalista siempre será brutalmente desigual y que nunca las clases proletarias podrán salir de la pobreza, puesto que quienes menor aportación a la productividad realice (Nadal menciona como ejemplo a los campesinos, los obreros, los maestros) menor retribución salarial percibirán...