Ensayo

ANALISIS CRÍTICO DE DIALOGOS DE PLATÓN

GOVER GAVIRIA RUEDA

Trabajo presentado en el módulo de ética

Andrés Botero Bernal
Docente

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA
ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO COMERCIAL Y ADMINISTRATIVO
SANTIAGO DE CALI
AGOSTO DE 2020

CONTENIDO

Pág.

1. PLATÓN, LA APOLOGÍA DE SÓCRATES 3
2. EL BANQUETE, PLATÓN 7
3. PLATÓN, CRITÓN 10

1. PLATÓN, LAAPOLOGÍA DE SÓCRATES

“El más sabio de los hombres es aquel que reconoce, como lo hace Sócrates, que su sabiduría no tiene ningún valor.” Esta frase resume a groso modo la enseñanza que Platón como alumno ejemplar hace de su gran maestro Sócrates en el diálogo estudiado “La Apología de Sócrates”. y si bien para muchos, el dialogo representa tan solo un mensaje argumentado de defensa haciaunas acusaciones interpuestas injustamente por algunos jueces y políticos de la Grecia antigua hacia el gran pensador y filósofo Sócrates, lo cierto que el escrito encarna a la sabiduría en sí misma y su función primordial del saber y el enseñar, respetando al máximo la opinión y el juicio de los demás individuos, comprendiendo que no se debe presumir del conocimiento y dando por entendido quecada quien es sabio en lo que sabe y domina a plenitud, claro está sin hacer alarde de esa virtud.

En derecho, todo individuo posee la facultad de defenderse o ser defendido, de explicar, argumentar y describir hechos, acontecimientos y situaciones que lo inducen a proceder de alguna forma, es decir a dar esclarecimientos sobre sus actuaciones, desde este punto de vista, es prudente y objetivoreafirmar la actuación de Sócrates como honesta y clara, ya que está haciendo uso de sus derechos, claro está que lo hace de una manera minuciosa y brillante, ya que cuenta como pocos con el don de la palabra con la sapiencia necesaria para convencer con argumentos y para aceptar con humildad sus errores y equivocaciones. Es así como Sócrates en esta apología prácticamente se debate entre la vida yla muerte, defendiendo lo que ha sido, es y será, una persona extraordinaria que ve y actúa mucho mas de lo corriente, de lo normal, de lo ordinario; precisamente es su brillantez de pensamiento lo que le ha originado la aparición de muchos contradictores que ven en él a un loco que no cree en sus dioses y que imparte enseñanzas malignas a los jóvenes. De allí que represente una amenaza latentepara el normal acontecer de la época.

De hecho, estos paradigmas que no son mas que imperfecciones del ser humano se mantienen hoy en día en nuestra sociedad, es común ver manifestaciones de intolerancia, rechazo e incluso juzgamientos prematuros ante el decir y el actuar de personas que piensan diferente; sin dar la oportunidad de que esas personas se expresen, se defiendan y prueben sustesis. No aprendemos de la historia, no la conocemos y definidamente pareciera que estamos condenados a repetirla, aun sabiendo que necesariamente la evolución es el pan de cada día que influye en forma directamente proporcional en la existencia y que para su desarrollo obligatoriamente se requiere el surgimiento de ideas nuevas producidas por mentes brillantes, ideas que refuten lo ambiguo, que haganla vida mas fácil. Es contradictorio y a veces incomprensible aceptar que la evolución de la humanidad se tenga que pagar con sangre y que la misma justicia creada por el hombre sea injusta y criminal.

Los profesionales del derecho sabemos que a un juez le corresponden dentro de sus funciones cuatro características fundamentales: escuchar educadamente, responder con sabiduría, ponderarsensatamente y decidir con imparcialidad; tal parece que en aquella época los jueces no conocían de dichas características y por el contario juzgaron y condenaron a Sócrates guiados por la insolencia: ni escuchaban cortésmente, mucho menos respondían con sabiduría pero si con insultos y burlas, ellos solo esperaban la humillación del acusado, la rendición y aceptación de los cargos hasta el punto de...