Ensayo

NSAYO
PETER L. BERGER. Director del Institute for the Study of Economic Culture,
Boston University, y profesor de la misma universidad. Anteriormente fue profesor en
la Universidad de Rutgers, New School for Social Research y Boston College, y director
del Institute of Church and Community, Hartford Theological Seminary, y de la Academy
of the Protestant Church (Alemania). Entre otroslibros, es autor de The Social
Construction of Reality (con Thomas Luckmann, 1966), Pyramids of Sacrifice (1975),
The Capitalist Revolution (1987).
THOMAS LUCKMANN. Profesor de Sociología, Universidad de Konstanz. Anteriormente
fue profesor de Sociología en Hobart College y en el New School of Social
Research (Nueva York), y director del Departamento de Sociología de la UniversidadJohann-Wolfgan-Goethe (Frankfurt/Main). Autor de numerosas publicaciones; entre
otras, de los libros The Social Construction of Reality (con Peter Berger, 1966); The
Invisible Religion 1970); The Structures of the Life-World I (con Alfred Schütz, 1973);
Sociology of Language (1975); Lebenswelt und Gesellschaft (1980) y Theorie des
sozialen Handelns (1992).
* Modernity, Pluralism and the Crisis of Meaning(Güterloh, © Bertelsmann
Foundation Publishers, 1995). Traducido al castellano por el Centro de Estudios Públicos
con la debida autorización.
Estudios Públicos, 63 (invierno 1996).
MODERNIDAD, PLURALISMO Y CRISIS DE SENTIDO
¿QUÉ NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS DE ORIENTACIÓN
DEBEN SER SATISFECHAS?*
Peter L. Berger y Thomas Luckmann
Entre el relativismo y el fundamentalismo, reacciones frente a lamodernidad, Peter L. Berger y Thomas Luckmann plantean su propia
posición. En este ensayo se sostiene que la crisis de sentido a
que están expuestos los individuos en las sociedades modernas derivan
principalmente del pluralismo moderno, que es un rasgo consubstancial
a estas sociedades. Más allá de la coexistencia en la
sociedad de distintos sistemas de valores y de sentido, este pluralis2ESTUDIOS PÚBLICOS
N
mo se caracteriza por el hecho de que esos sistemas compiten abiertamente
entre sí, con lo cual las interpretaciones incuestionadas de la
realidad tienden a transformarse en hipótesis. Así, el individuo se ve
obligado a escoger una opción, entre una multiplicidad de alternativas,
en un mundo que se ha vuelto incierto y donde es imposible no
admitir que las decisionesque hemos adoptado podrían haber sido
diferentes. Por otro lado, los mismos rasgos estructurales que generan
las condiciones para la emergencia del pluralismo moderno son
también los requisitos de una larga serie de bondades de las sociedades
modernas, como la prosperidad económica que genera una economía
de mercado, el imperio del derecho, la tolerancia, la democracia
política, etc.
Loanterior, sin embargo, no significa que las sociedades modernas
experimenten crisis “generalizadas” de sentido, o que la gente no
actúe conforme a valores morales que son válidos en sus comunidades
de vida y de fe. Esto es así, advierten los autores, porque estas
sociedades han desarrollado también instituciones que proporcionan
orientación y sentido a nivel de la comunidad, aun cuando lasociedad
como un todo no sostiene ni asegura ya un orden compartido de
valores y actúa más bien como una instancia reguladora para los
distintos sistemas de valores. Esas instituciones —como podrían
serlo a veces la familia, las iglesias, las escuelas, las comunidades de
opinión, las asociaciones locales de variados tipos, etc.—, además
del papel orientador que desempeñan al transmitir patrones decomportamiento
que liberan al individuo de la necesidad de “reinventar
cada día el mundo”, son aquellas donde, específicamente, las personas
individuales contribuyen también a la producción y procesamiento
de las reservas sociales de sentido.
Los autores sugieren un programa modesto, pero realista: promover
el desarrollo de las “instituciones intermediarias” que sustentan comunidades
de...