Ensayos variados

COMER UN POLLO CADA UNO

           Como desde joven se había dejado tentar por la esencia líquida de las uvas, llegó a creer que las farolas callejeras habían sido instaladas para abrazarse a ellas y no caer, antes que para iluminar. Y como en sus desvaríos de temulento impenitente  tenía a veces ideas extravagantes, un día amaneció con la obsesión de las estadísticas, probablemente a causa deun sueño que se le quedó pegado a los sesos.
            Daba por seguro en su mentalidad que si algo puede expresarse en forma matemática no puede ser mentira ni error, olvidando el juicio medieval  Purus matematicus, purus asinus que lo prevenía contra la opinión de que el mundo además de cantidad es cualidad.
            En adelante se dedicó a buscarle una fórmula matemática a todo cuantoexistía. Un ángulo recto es verdadero cuando tiene noventa grados. Dos más dos son cuatro y nunca  tres, como lo demuestra el razonamiento de uno más uno repetido cuatro veces. Cuando un teólogo quiso explicarle que la Santísima Trinidad son tres personas en un mismo Dios, puso el grito en el cielo y resolvió el dogma de fe sumando el número de dioses de cada religión, incluidas las politeístas indias,chinas, egipcias, aztecas, mayas y sacó el promedio. Dios son setenta y cuatro dioses.
            Así descubrió estadísticamente otras varias verdades. Miguel de Cervantes Saavedra murió a los 69 años hace poco más de tres centurias y el poeta francés Rimbaud dejó este mundo en 1871, después de vivir 37. En consecuencia, Cervantes y Rimbaud vivieron 53
años cada uno. Con igual lógica, no le temíaa su propia muerte, pues según la ciencia estadística el promedio de vida de los alcohólicos es setenta y cuatro años, y  él frisaba apenas los treinta y cinco.
            Sólo lo convenció el hambre que le cosquilleaba el estómago, cuando un amigo le negó un pollo para comer, pues como él había comido dos, en consecuencia habían comido  estadísticamente uno cada uno.

Carlos A. Loprete.DESCENDIENTE DE NADIE

     Siempre había sabido que una vez concluido un juicio, no se podía según la ciencia del derecho volver al pasado y hacer otro juicio sobre el mismo caso. Pero según me informan si se trata de un hecho de lesa humanidad, ahora puede reabrirse cuantas veces convenga. Los delitos de esa naturaleza no prescriben y pueden reabrirse a perpetuidad. Y dado que los humanos nos hemosequivocado alguna vez o hemos actuado conforme a la ley vigente en ese momento, no sería de extrañar que como se la ha modificado en la actualidad volviera a modificarse nuevamente y nos viéramos el día menos pensado detrás de las rejas con un número colgado del pecho o una orden de captura de la Interpol.
     Y si el personaje enjuiciado por segunda vez ha muerto, ¿tendrían que responder por susdelitos sus descendientes? En ese caso, el rey de España sería a partir de ahora el responsable de las matanzas indígenas imputadas a Isabel la Católica y a su cónyuge Fernando de Aragón, durante la Conquista de América. No he podido averiguar si esos juicios han sido iniciados ya, aunque dificulto que prosperen porque en esa eventualidad   no va a quedar soberano en pie en Portugal, Inglaterra,Portugal y Holanda. ¿Se imagina el lector un rey o una reina actuales en una prisión como la de Guantánamo, de máxima seguridad, custodiados por soldados con ametralladoras y visores nocturnos, cercas metálicas coronadas de rollos de alambre de púas y minas explosivas enterradas, encadenados a argollas en el suelo, con los ojos vendados y una hora de aire libre cada veinticuatro? ¡Qué maravilla!Quinientos años de historia congregados en un pabellón, o quizás en dos para no mezclar los monarcas masculinos con los femeninos. Los chiquillos de las escuelas dejarían de torturarse con los nombres y fechas históricas y les bastaría con conocer las noticias de dichos personajes filtradas por Internet. .
     ¿Qué magistrado los enjuiciaría? ¿Un juez español, indígena o de qué nacionalidad?...