Ensayos

“El inconsciente es la política”*
DANY-ROBERT DUFOUR**
Universidad de París VIII, Francia.

* Lección inaugural de la maestría Psicoanálisis, Subjetividad y Cultura de la Escuela en Estudios de Psicoanálisis y Cultura de la Universidad Nacional de Colombia, realizada el 23 de Agosto del 2007, en el auditorio Virginia Gutiérrez de Pineda de la Facultad de Ciencias Humanas. Traducción oral yrevisión para publicación: Pio Eduardo Sanmiguel A., docente adscrito a la Escuela de Estudios en Psicoanálisis y Cultura, Universidad Nacional de Colombia. ** e-mail: dany.dufour@free.fr

ara empezar, muchísimas gracias por su presencia y, además, muchas gracias a los responsables de la Maestría Psicoanálisis, Subjetividad y Cultura por invitarme a la inauguración. Para decirlo en pocas palabras,ustedes están empeñados en una formación de vanguardia como las hay pocas en el mundo. De hecho, en muy pocas ocasiones se busca que el psicoanálisis contribuya a entender lo que sucede en el campo de la cultura. Esto me interesa tanto más en cuanto que yo mismo dirijo, en mi universidad, en París VIII, una Maestría que se llama “Cultura y Sujeto. Formas de subjetivación, formas de saber y formasestéticas”. En mis trabajos he señalado que hemos entrado en una época de profunda mutación en la cultura contemporánea y en la evolución de nuestras sociedades. Algunas mentes estupendas se han dedicado ya a este asunto; pienso por ejemplo en el sociólogo Pierre Bourdieu que, en un artículo publicado no hace mucho titulado “Nacimiento del neoliberalismo”, proponía concebir a este último como unprograma “de destrucción de estructuras colectivas y de promoción de un nuevo orden fundado en el culto del individuo solo pero libre”. Por una parte, estoy totalmente de acuerdo con Bourdieu porque las instancias colectivas como la familia, la escuela, los sindicatos, las asociaciones, las formas políticas y hasta los estados-nación con la mundialización y, más generalmente, la cultura como lugarde transmisión de las generaciones, están en la mira del ultraliberalismo. Es decir, que el ultraliberalismo apunta a destruir estas instancias colectivas. ¿Por qué? Pues porque esas estructuras colectivas, esas instancias colectivas, pueden llegar a trabar la circulación siempre ampliada de las mercancías. Pero, por otra parte, me parece que el análisis que hace Bourdieu es absolutamenteinsuficiente. ¿Cómo pensar que el ultraliberalismo, que destruye las instancias colectivas, pueda dejar intacta la forma sujeto? Entonces, el asunto que se plantea es el siguiente: ¿cuáles son las formas sujeto que se están instalando en las sociedades de mercado ultraliberal? Esa es la gran pregunta que quisiera tratar de trabajar esta noche.

P

Desde el Jardín de Freud [n° 7, Bogotá, 2007 ]issn:1657-3986, pp. 241-256.

2 41

Pienso que esta mutación de la que hablo se puede ubicar a partir de todo un conjunto de acontecimientos que afectan, por razones diferentes, a las poblaciones en la medida misma de la propagación de la ola ultraliberal. Creo que todo el mundo ha oído hablar de los acontecimientos a los que me refiero; los evoco rápidamente: dificultades de subjetivación, dominiode la mercancía, toxicomanía, y lo que, mal que bien, lleva el nombre de nuevos síntomas, como por ejemplo la explosión de la delincuencia en segmentos de la población joven que no son desdeñables, y también la nueva violencia. Por supuesto, yo no soy el primero que señala los signos de esas transformaciones que afectan las formas del ser uno y del ser en conjunto. La emergencia de esos nuevossujetos corresponde de hecho a una ruptura en la modernidad que varios filósofos han subrayado a su manera. Ya lo señalé esta mañana: hace un cierto tiempo que entramos en una época llamada posmoderna. Jean-François Lyotard, el gran filósofo, fue uno de los primeros en señalar ese fenómeno y con ello quería decir el agotamiento de los grandes relatos, particularmente del relato religioso y del...