entorno de las organizaciones
Páginas: 18 (4331 palabras)
Publicado: 23 de febrero de 2015
La complejidad y el nuevo ideal de racionalidad. En libro: La
revolución contemporánea del saber y la complejidad social. Hacia
unas ciencias sociales de nuevo tipo. Pedro Sotolongo Codina y
Carlos Delgado Díaz. Colección Campus Virtual de CLACSO,
Buenos Aires, Argentina. 2006. 224p. ISBN 987-1183-33-X
Capítulo II
La complejidad
y el nuevo ideal
de racionalidad
Disponible en la webhttp://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/grupos/soto/cap2.pdf
Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América
Latina y el Caribe de la red CLACSO
http://www.clacso.org.ar/biblioteca - biblioteca@clacso.edu.ar
INTRODUCCIÓN
En el capítulo anterior esbozamos el surgimiento de un nuevo saber a
partir de la delimitación de los impactos del desarrollo científico-técnicosobre la ciencia y la vida cotidiana, la aparición de problemas de
nuevo tipo, el incremento del factor creación en la ciencia y sus resultados, y la aparición de instrumentos no clásicos. Presentamos la idea
de que el Nuevo Saber se manifiesta al menos en cuatro direcciones
de ruptura: la Bioética Global, el Holismo Ambientalista, la Nueva
Epistemología y el enfoque ‘de la Complejidad’.
En estecapítulo mostraremos la superación del ideal de
racionalidad clásico y profundizaremos en el enfoque ‘de la
Complejidad’. Concluiremos con nuestras reflexiones sobre la
Bioética como saber nuevo.
CARACTERIZACIÓN DEL IDEAL CLÁSICO DE RACIONALIDAD
Entre los elementos básicos de la racionalidad clásica se encuentran el
primado de la razón, entendida como fundamento de coherencia paraproducir un conocimiento científico nuevo por su formulación y su
justificación; la objetividad del saber, entendida como estudio de una
realidad exterior, con posicionamientos rígidos para el sujeto y el obje35
La revolución contemporánea del saber y la complejidad social
to del conocimiento como entidades centrales de la cognición; el método como medio adecuado para alcanzar el saber sobre elmundo exterior; y, finalmente, la noción del conocimiento puesto al servicio del
hombre para bien, en aras de alcanzar el dominio sobre la Naturaleza.
Tres elementos del ideal se conjugan para producir una legitimación reduccionista de la ciencia y el conocimiento científico: la certeza en el conocimiento exacto garantizada por la ciencia; la noción
política del dominio del hombre sobre laNaturaleza, y el elevado fin
de alcanzar con ello el bienestar humano. La ecuación legitimadora
clásica se cierra en estos tres elementos esenciales que conforman el
ideal de saber: emplear la ciencia para conocer con exactitud cómo es
el mundo, y dominar así las fuerzas y propiedades de ese mundo, para
finalmente ponerlas al servicio del hombre garantizándole bienestar.
El ideal integrado enesta ecuación se constituyó en un programa vital
que colocó a la ciencia en el centro de la cultura y atribuyó a la
Naturaleza el noble papel de tesoro añorado, entidad pasiva poseedora
de secretos develables y recursos disponibles para el hombre. (Como
analizaremos en el capítulo IX, este es uno de los ideales clásicos que
legitimó las acciones depredadoras de la Naturaleza).
La relaciónpolítica con la Naturaleza se completa en la visión
hobbesiana del hombre como elemento corrector incluso de los errores del Creador. El hombre no sólo resulta capaz de estudiar y comprender el orden racional del mundo, sino que también –al estar
dotado de poderes mediante el conocimiento, la ciencia y los artefactos resultantes de ella– duplica y hasta excede las realizaciones del
Dios del viejotestamento. El “Dios prótesis” es el creador de un
nuevo mundo en el que las deficiencias del creador del mundo se
corrigen mediante los artefactos del hombre. Este elemento resultó
decisivo para la conformación del ideal del sujeto en la racionalidad
clásica. El sujeto es un ente todopoderoso distanciado de la
Naturaleza hasta el punto de ser capaz, con sus intervenciones, de
enmendarla,...
revolución contemporánea del saber y la complejidad social. Hacia
unas ciencias sociales de nuevo tipo. Pedro Sotolongo Codina y
Carlos Delgado Díaz. Colección Campus Virtual de CLACSO,
Buenos Aires, Argentina. 2006. 224p. ISBN 987-1183-33-X
Capítulo II
La complejidad
y el nuevo ideal
de racionalidad
Disponible en la webhttp://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/grupos/soto/cap2.pdf
Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América
Latina y el Caribe de la red CLACSO
http://www.clacso.org.ar/biblioteca - biblioteca@clacso.edu.ar
INTRODUCCIÓN
En el capítulo anterior esbozamos el surgimiento de un nuevo saber a
partir de la delimitación de los impactos del desarrollo científico-técnicosobre la ciencia y la vida cotidiana, la aparición de problemas de
nuevo tipo, el incremento del factor creación en la ciencia y sus resultados, y la aparición de instrumentos no clásicos. Presentamos la idea
de que el Nuevo Saber se manifiesta al menos en cuatro direcciones
de ruptura: la Bioética Global, el Holismo Ambientalista, la Nueva
Epistemología y el enfoque ‘de la Complejidad’.
En estecapítulo mostraremos la superación del ideal de
racionalidad clásico y profundizaremos en el enfoque ‘de la
Complejidad’. Concluiremos con nuestras reflexiones sobre la
Bioética como saber nuevo.
CARACTERIZACIÓN DEL IDEAL CLÁSICO DE RACIONALIDAD
Entre los elementos básicos de la racionalidad clásica se encuentran el
primado de la razón, entendida como fundamento de coherencia paraproducir un conocimiento científico nuevo por su formulación y su
justificación; la objetividad del saber, entendida como estudio de una
realidad exterior, con posicionamientos rígidos para el sujeto y el obje35
La revolución contemporánea del saber y la complejidad social
to del conocimiento como entidades centrales de la cognición; el método como medio adecuado para alcanzar el saber sobre elmundo exterior; y, finalmente, la noción del conocimiento puesto al servicio del
hombre para bien, en aras de alcanzar el dominio sobre la Naturaleza.
Tres elementos del ideal se conjugan para producir una legitimación reduccionista de la ciencia y el conocimiento científico: la certeza en el conocimiento exacto garantizada por la ciencia; la noción
política del dominio del hombre sobre laNaturaleza, y el elevado fin
de alcanzar con ello el bienestar humano. La ecuación legitimadora
clásica se cierra en estos tres elementos esenciales que conforman el
ideal de saber: emplear la ciencia para conocer con exactitud cómo es
el mundo, y dominar así las fuerzas y propiedades de ese mundo, para
finalmente ponerlas al servicio del hombre garantizándole bienestar.
El ideal integrado enesta ecuación se constituyó en un programa vital
que colocó a la ciencia en el centro de la cultura y atribuyó a la
Naturaleza el noble papel de tesoro añorado, entidad pasiva poseedora
de secretos develables y recursos disponibles para el hombre. (Como
analizaremos en el capítulo IX, este es uno de los ideales clásicos que
legitimó las acciones depredadoras de la Naturaleza).
La relaciónpolítica con la Naturaleza se completa en la visión
hobbesiana del hombre como elemento corrector incluso de los errores del Creador. El hombre no sólo resulta capaz de estudiar y comprender el orden racional del mundo, sino que también –al estar
dotado de poderes mediante el conocimiento, la ciencia y los artefactos resultantes de ella– duplica y hasta excede las realizaciones del
Dios del viejotestamento. El “Dios prótesis” es el creador de un
nuevo mundo en el que las deficiencias del creador del mundo se
corrigen mediante los artefactos del hombre. Este elemento resultó
decisivo para la conformación del ideal del sujeto en la racionalidad
clásica. El sujeto es un ente todopoderoso distanciado de la
Naturaleza hasta el punto de ser capaz, con sus intervenciones, de
enmendarla,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.