Entre la ciencia política básica y la ciencia política aplicada
Páginas: 13 (3095 palabras)
Publicado: 2 de marzo de 2012
ENTRE LA CIENCIA POLÍTICA BÁSICA Y LA CIENCIA POLÍTICA APLICADA; DE LA POLÍTICA A LAS POLÍTICAS, DEL ANÁLISIS A LA GESTIÓN
Antonio Losada Trabada
Una de las respuestas y motores de las dinámicas de acercamiento y mejora de la comunicación en el seno de la Ciencia Política ha sido el giro hacia las políticas públicas, se plantea una revisión del papel del politólogo, frente a quienes seguíancreyendo que la Ciencia Política podía continuar haciendo sólo aquello que la había ocupado hasta entonces; aparecen quienes sostienen la necesidad de preocuparse no sólo por conocer sino también como mejorar la vida pública. La respuesta a esta interrogante será el desarrollo de una extensa línea de investigación teniendo como objeto el estudio del proceso decisional y de la factura de las políticaspúblicas.
Este giro hacia las políticas y los cambios en el papel del politólogo no son casuales ni coyunturales de una inquietud por la mejora de la vida pública que los causan; la lucha por conocer el mundo y cambiarlo al mismo tiempo.
Los investigadores adscritos a este campo creen en la utilidad del conocimiento aplicado y los vínculos que unen la experiencia y la teoría.
La historiadel discurso de las políticas públicas, se ha construido sobre la tensión permanente entre dos fuerzas opuestas, por un lado el cientifismo, defensores del empirismo como el mejor instrumento para aprender acerca de las certezas políticas y por el otro aquellos que, con una perspectiva más próxima al as políticas, sostienen que el análisis de políticas de manejar otras herramientas: laexperiencia gubernamental, el activismo cívico o la participación cívica.
La búsqueda de espacios comunes entre ambas orientaciones marca de manera sustantiva el trabajo de varios autores de referencia en el campo de las Políticas Públicas.
Dewey, planteó su trabajo como la búsqueda de un método de resolución de problemas que pudiera aplicarse sistemáticamente a la resolución de los problemaspúblicos, pero en una sociedad democrática activa y participativa y no dominada por una oligarquía de expertos.
Charles Merriam, consideraba las maneras en que la pertenencia a un grupo afectaba a los individuos y qué significaban para una democracia el comportamiento y las creencias individuales, reforzó los métodos de análisis mejorando su sistemática y su precisión, pero al servicio de la prudenciapolítica y una participación más activa e informada de la ciudadanía como medio para reforzar el vinculo progresista entre ciencia y democracia.
Harold Lasswell, un convencido de que la ciencia era un instrumento de la política, su mayor contribución fue situar al investigador como un actor en medio del propio proceso de las políticas, creía en la importancia democrática de los aspectosdiscursivos de la vida pública como herramienta para obtener mejores decisiones, así como el que la finalidad de la profesión de las políticas públicas no es imponer control, sino fomentar las condiciones para la libertad; proponía una interacción entre la teoría y la práctica donde la orientación práctica hacia la solución de problemas ocupaba un lugar central.
Herbert Simon, su investigacióndescubrió que los individuos desarrollan métodos de búsqueda limitada de información y que sus decisiones están basadas sobre una racionalidad limitada; pese a la clara orientación tecnocrática de esta perspectiva, la promoción de este objetivo de reforma y mejora de los procesos administrativos con la defensa de los controles democráticos sobre el funcionamiento de las administraciones públicas.Stockey Zeckhauser, Carey, Peterson, Heineman y Kearny, exploran la posibilidad de facturar mejores soluciones políticas y para las políticas públicas por medio del análisis técnico de las políticas, una tradición de análisis y racionalidad administrativa, que de alguna manera entronca con el auge actual de los enfoques manageriales.
Charles Lindblom, abre el camino para otra línea de trabajo: el...
Antonio Losada Trabada
Una de las respuestas y motores de las dinámicas de acercamiento y mejora de la comunicación en el seno de la Ciencia Política ha sido el giro hacia las políticas públicas, se plantea una revisión del papel del politólogo, frente a quienes seguíancreyendo que la Ciencia Política podía continuar haciendo sólo aquello que la había ocupado hasta entonces; aparecen quienes sostienen la necesidad de preocuparse no sólo por conocer sino también como mejorar la vida pública. La respuesta a esta interrogante será el desarrollo de una extensa línea de investigación teniendo como objeto el estudio del proceso decisional y de la factura de las políticaspúblicas.
Este giro hacia las políticas y los cambios en el papel del politólogo no son casuales ni coyunturales de una inquietud por la mejora de la vida pública que los causan; la lucha por conocer el mundo y cambiarlo al mismo tiempo.
Los investigadores adscritos a este campo creen en la utilidad del conocimiento aplicado y los vínculos que unen la experiencia y la teoría.
La historiadel discurso de las políticas públicas, se ha construido sobre la tensión permanente entre dos fuerzas opuestas, por un lado el cientifismo, defensores del empirismo como el mejor instrumento para aprender acerca de las certezas políticas y por el otro aquellos que, con una perspectiva más próxima al as políticas, sostienen que el análisis de políticas de manejar otras herramientas: laexperiencia gubernamental, el activismo cívico o la participación cívica.
La búsqueda de espacios comunes entre ambas orientaciones marca de manera sustantiva el trabajo de varios autores de referencia en el campo de las Políticas Públicas.
Dewey, planteó su trabajo como la búsqueda de un método de resolución de problemas que pudiera aplicarse sistemáticamente a la resolución de los problemaspúblicos, pero en una sociedad democrática activa y participativa y no dominada por una oligarquía de expertos.
Charles Merriam, consideraba las maneras en que la pertenencia a un grupo afectaba a los individuos y qué significaban para una democracia el comportamiento y las creencias individuales, reforzó los métodos de análisis mejorando su sistemática y su precisión, pero al servicio de la prudenciapolítica y una participación más activa e informada de la ciudadanía como medio para reforzar el vinculo progresista entre ciencia y democracia.
Harold Lasswell, un convencido de que la ciencia era un instrumento de la política, su mayor contribución fue situar al investigador como un actor en medio del propio proceso de las políticas, creía en la importancia democrática de los aspectosdiscursivos de la vida pública como herramienta para obtener mejores decisiones, así como el que la finalidad de la profesión de las políticas públicas no es imponer control, sino fomentar las condiciones para la libertad; proponía una interacción entre la teoría y la práctica donde la orientación práctica hacia la solución de problemas ocupaba un lugar central.
Herbert Simon, su investigacióndescubrió que los individuos desarrollan métodos de búsqueda limitada de información y que sus decisiones están basadas sobre una racionalidad limitada; pese a la clara orientación tecnocrática de esta perspectiva, la promoción de este objetivo de reforma y mejora de los procesos administrativos con la defensa de los controles democráticos sobre el funcionamiento de las administraciones públicas.Stockey Zeckhauser, Carey, Peterson, Heineman y Kearny, exploran la posibilidad de facturar mejores soluciones políticas y para las políticas públicas por medio del análisis técnico de las políticas, una tradición de análisis y racionalidad administrativa, que de alguna manera entronca con el auge actual de los enfoques manageriales.
Charles Lindblom, abre el camino para otra línea de trabajo: el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.