entre la historia y la arqueologia killke

SÍNTESIS SOCIAL. Revista estudiantil de investigaciones Histórico-sociales

KILLKE: ENTRE LA HISTORIA Y LA ARQUEOLOGÍA

Gonzalo Paroy Villafuerte
EAP de Historia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
xgnzvlo_u_@hotmail.com
Estudiar la humanidad en términos de leyes generales, equivale, en última instancia, a
negar la libertad humana […]. Nos conduce al conocimiento de la construcciónsocial
del conocimiento acerca del pasado, pero no llega a ubicar correctamente la
construcción del autoconocimiento dentro de unas estructuras más amplias.
(Interpretación en arqueología, Ian Hodder)

RESUMEN:
La concepción de Killke es usada y conocida muy confusamente, ya que se le
puede atribuir el concepto a un cultura, un periodo o a un estilo cerámico,
según sea la fuente históricao arqueológica, pero por los estudios y problemas
mencionados, se puede utilizar el término a una comprensión entre la historia y
la arqueología.
Palabras Clave: Killke, Cuzco, alfarería, historia, arqueología, inca, preinca.
ABSTRACT:
The concept Killke is used and known very confused, because it can be
attributed concept can be attributed to a culture, a period or a ceramic
style,depending on historical or archaeological source, but studies and
problems mentioned, you can use the term to an understanding between
the history and the archeology
Key words: Killke, Cusco, pottery sources, history, archeology, Inca, preinca.
1.- INTRODUCCIÓN Y PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA
“Killke” fue introducido por Rowe en 1942, para denominar a aquel estilo
cerámico hallado por Max Uhle en 1912,que no encajaba en ninguna de las
sociedades conocidas hasta ese momento. Su hallazgo en contextos
cuzqueños muy cercanos a los incas generó el problema sobre sus orígenes,
su relación con los incas. Para su estudio, la arqueología ha debido tratar
fuentes históricas, así como la historia ha debido utilizar teorías y técnicas
arqueológicas; comunes a cualquier estudio acerca de la historiadel Perú y
América antes de la invasión donde recién es llegada también la fuente escrita.
Más de 80 años después, desde el hallazgo de Max Uhle, aún nos
1
2010. Año I, Nº 1

SÍNTESIS SOCIAL. Revista estudiantil de investigaciones Histórico-sociales
encontramos con un problema no dilucidado, que en el colegio no es ni
mencionada, y donde algunos solo la asumen como una “cultura preinca” o“un
estilo de cerámica” muy cercana a la Inca. De allí nace el interés por este
estudio, pues las fuentes escritas no concuerdan siempre con las excavaciones
realizadas, por lo que podríamos estar frente a un problema mayor, bien como
contradicción entre la historia y la arqueología, bien como un problema que
implicaría nuestros orígenes, nuestra nación y nuestra identidad.
Sobre la historiade los Incas, mayormente, solo conocemos sobre las típicas y
míticas historias de Manco Cápac, la fundación del Cuzco y de allí casi no se
menciona nada, hasta llegada la guerra contra los Chancas y el advenimiento
del Imperio. Pero ¿Quiénes fueron los habitantes de los que hoy conocemos
como Cuzco, antes de la llegada de Manco Cápac y antes de las reformas de
Pachacutec? Se habla confusa yoscuramente sobre una cultura, estilo o
transición “killke”; como una etapa de “Inca Inicial” o “Inca Provincial”, pero
¿cuál es la concepción, importancia y trascendencia de “los killke” o de “lo
killke”? Desde las menciones de Max Hule (1912) y los trabajos de J. Rowe
(1944) se han vertido variantes respuestas a estas preguntas, y se ha aceptado
a manera general que Killke es la etapa inicialde los incas. Aceptando ello, ¿es
una transición?, ¿una cultura anterior y absorbida por los incas?, ¿las gentes
que llegaron del altiplano era los killke o formaron los killke? o ¿los killke fue
formado por la influencia Wari a Cuzco? O ¿era killke, una fusión entre ambas?
Como se observa, no basta por afirmar su anterioridad a los incas para
definirlas. El estudio se centrará en las...