Entre los muros

Antes de centrar nuestra reflexión sobre las preguntas que se encuentran en la consigna, me parece pertinente hacer una breve reseña sobre el film que dé al texto una forma más definida, aportando referencias contextuales (condiciones materiales concretas) que ayuden e ilustren la reflexión teórica.
La película que servirá como disparador reflexivo es de origen francesa y se llama “Entre losmuros” (2008), está basada en la novela “Entre les murs”, de François Bégaudeau (protagonista del film), y ha sido dirigida por Laurent Cantet. Con una duración de un poquito más de dos horas el film nos traslada al interior de un instituto parisino, situado en un barrio periférico. Uno de los datos principales en el desarrollo de la trama de “Entre los muros” es que la mayoría de los estudiantesque integraran el aula de tercer año (Escenario donde se desarrolla la gran mayoría de la película) son hijos de inmigrantes de clase media –baja, hecho que pone al multiculturalismo en el centro de la cuestión.
El aula se configura como en reflejo de la sociedad y más específicamente de aquellos entramados sociales que se generan en las ciudades cosmopolitas como París, las cuales seencuentran fuertemente marcadas por los conflictos ligados a la inmigración. Diferencias lingüísticas, religiosas, culturales y emocionales que se encuentran y conviven dentro de una situación áulica (de enseñanza aprendizaje formal) donde los protagonistas son chicos de entre 13 y 15 años.
Desde mi perspectiva “Entre los muros” recrea de forma verosímil la complejidad diaria que habitan a la instituciónescuela en la actualidad. Utilizando a las clases de francés como escenario en el que se desarrolla la trama, la película de a rato se parece más al género documental que a una ficción[1]

1) A lo largo del film se puede ver que el profesor Marin no concibe a los estudiantes como receptáculos pasivos esperando para ser llenados por el contenido legítimo y verdadero que es exclusivo delprofesor, al igual que la función de transmitirlos. En sus clases, el protagonista plantea una apertura al dialogo, donde lo que los estudiantes dicen adquiere valor en el desarrollo y dirección de la relación de enseñanza aprendizaje. En muchas de las ocasiones son las inquietudes, preguntas y opiniones de los estudiantes las que redefinen de qué y cómo se habla en la calce. Utilizando lo que escribeFrigerio en “Acerca de lo inenseñable” citando a Derrida, se puede caracterizar a la postura del profesor Marin como:”…voluntad de conversación como la disponibilidad de discutir sin rechazar.”[2]
Más allá de esta predisposición al dialogo, que me hace pensar en una noción de sujeto activo y complejo (multi-determinado), me parece pertinente aclarar que esta postura del profesor no borra lascaracterísticas propias de las relaciones de orden jerárquico que habitan y son propias de las instituciones educativas formal.
Al igual que el resto de los profesores Marin reafirma su posición jerárquica a partir de toma de decisiones, reprimendas e instrucciones que da en cada encuentro y a su vez reafirman el entramado de la institución escolar. El campo de relaciones que plantea la escuelacomo institución formal tiene como uno de sus ejes la disciplina (configuración de conductas, posturas y hábitos que se consideran correctos y necesarios).
A lo largo de todo el film se pueden ver técnicas disciplinarias concretas que son exigidas y llevadas a la práctica por el protagonista de la película que remarcan el lugar que ocupa en la institución, como ser: pedir que se saque los gorros alentra al aula, que se pares para saludar el ingreso del profesor, la conducta de levantar la mano que habilita la palabra. Estas y otras prácticas a la que Marin no escapa, pero si le da su impronta, son las que nos permiten vislumbrar que noción de sujeto se construye desde una perspectiva institucional, aquí me refiero a la institución como ente abstracto que a partir de su normativa configura...