Entrevista con hart

E

N

T

R

E

V

I

S

T

A

Juan Ramón de Páramo

339

ENTREVISTA A H. L. A. HART

1.

A

diferencia de la mayoría de los filósofos del Derecho, usted inició su
contacto profesional con el Derecho como jurista práctico. ¿En qué medida
fue importante, para su posterior trabajo teórico, su actividad como abogado
en Londres durante los años treinta?

Si quisieraresponder brevemente a esta pregunta diría que si no hubiera ejercido
como abogado, como lo hice durante los años 1932-1940 en Londres, nunca habría llegado
a ser jurista, o al menos no habría escrito o me habría preocupado de la teoría o de la
filosofía del Derecho. Para hacer inteligible esta respuesta a los lectores españoles, tendré
que hablar de mi educación durante los años 1926-1930como estudiante en Oxford, así
como de mi último período como profesor de filosofía en Oxford durante los años
comprendidos entre 1946 y 1953.
No fui estudiante de Derecho, sino de historia y filosofía antigua y moderna.
Durante mi juventud era frecuente en Inglaterra (aunque ahora lo es menos), para quienes
pretendían -como yo hice en principio- ejercer la profesión de abogado, estudiar en laUniversidad alguna materia distinta de la de ciencias naturales. En efecto, la mayoría de los
más prestigiosos abogados y jueces ingleses hicieron esto, y, como consecuencia, al igual
que yo, no obtuvieron grado de licenciatura en Derecho o educación jurídica universitaria.
En lugar de ello, nos habilitamos después de abandonar la Universidad como abogados
ejercientes mediante un período detiempo de estudio personal relativamente breve, para
superar el, por entonces, no demasiado riguroso examen exigido para ejercer la profesión.
Mientras ejercía como abogado pensaba que esa sería mi ocupación durante toda mi vida,
sin plantearme el llegar a ser profesor de universidad. No obstante, desde mi época de
estudiante, y en mis ratos libres, continuaba interesándome de manera noprofesional en el
estudio de la filosofía (que desde entonces me había fascinado) y

340

Juan Ramón de Páramo

especialmente en los principales temas que la filosofía del lenguaje había desarrollado
durante esa época. Cuando en 1940 abandoné el ejercicio de la abogacía e ingresé durante
la guerra en el Servicio de Inteligencia Británico, empecé a darme cuenta de que mis
verdaderos interesesno estaban en la práctica del Derecho, sino en la filosofía. Este
sentimiento creció durante la guerra al haberme relacionado con filósofos de Oxford, Ryle
y Hampshire entre ellos, que estaban también trabajando en la Inteligencia Británica.
De este modo, cuando acabó la guerra en 1946 no volví al ejercicio práctico de la
abogacía, sino que acepté un puesto en Oxford (donde se había iniciado miinterés y
preparación como estudiante de filosofía) para enseñar filosofía. Allí, como profesor
ayudante, tomé parte en las habituales discusiones de otros filósofos de Oxford que asistían
a un seminario semanal informal, grupo dirigido por el fallecido profesor J. L. Austin. Entre
las diversas materias que discutimos bajo la guía estimulante de Austin, estaba el concepto
general de lasreglas de conducta, que intentamos clarificar al considerar diferentes sistemas
de reglas jurídicas y no jurídicas (por ejemplo, reglas de juegos, de clubes, etc.), así como
al considerar el significado de las diversas expresiones («seguir», «obedecer», «aplicar»)
usadas en relación con reglas, y al identificar las diferencias entre sus diversas funciones,
como las de determinar la validez de lastransacciones (por ejemplo, los contratos o
transmisiones de la propiedad, o la legislación) contrastadas con las de la imposición de
deberes u obligaciones o las de concesión de derechos.
Durante el desarrollo de estos debates, al igual que durante las discusiones con
algunos de mis más brillantes estudiantes de Oxford, pude darme cuenta de que los métodos
de análisis y determinadas...