Entrevista A Hobswan

Entrevista a Hobsbawm





Parece que Marx y el marxismo vuelven a la actualidad, si es que alguna vez no lo estuvieron. En la LRB se reseñan dos libros recientes de David Harvey: The Enigma of Capital: And the Crises of Capitalism (Profile) y A Companion to Marx’s Capital (Verso). Tenemos también el diccionario del comunismo del siglo XX, a cargo de Silvio Pons y Robert Service. Pero elprincipal protagonista es Eric. J. Hobsbawm y su How to Change the World: Tales of Marx and Marxism (Little, Brown), cuyas reseñas se multiplican sin cesar a cargo de destacados especialistas: Gregory Elliott, Ben Wilson, Andrew Gamble, Stefan Collini, Francis Wheen o Terry Eagleton, entre otros. Nos quedaremos, no obstante, con la entrevista que le realiza Tristram Hunt:


[pic]


TristramHunt: ¿En el corazón de este libro, hay un sentido de reivindicación? ¿El de que incluso si las soluciones que ofreció Karl Marx ya no fueran pertinentes, hizo las preguntas correctas sobre la naturaleza del capitalismo y el capitalismo que ha surgido en los últimos veinte años ha sido más o menos lo que Marx pensaba en la década de 1840 ?


Eric Hobsbawm: Sí, ciertamente es así. Elredescubrimiento de Marx en este período de crisis del capitalismo se debe a que predijo mucho más del mundo moderno que cualquier otra persona en 1848. Eso es, creo, lo que ha llamado la atención de un número de nuevos observadores de su trabajo -paradójicamente, ante todo entre empresarios y analistas de negocios más que en la izquierda. Recuerdo haberlo advertido en tiempos del 150 aniversario de lapublicación de El Manifiesto Comunista, cuando la izquierda no hacía muchos planes para celebrarlo. Descubrí con asombro que los editores de la revista de la compañía United Airlines decían que querían algo sobre el Manifiesto . Entonces, un poco después, yo estaba almorzando con [el financiero] George Soros, que me preguntó: “¿Qué piensa usted de Mar?” A pesar de que no compartir muchas cosas, me dijo:“Definitivamente, ese hombre tenía algo”.


TH: ¿Comparte eso de que lo que a la gente como Soros le gustaba de Marx era la forma en la que describe tan brillantemente la energía, la iconoclastia y el potencial del capitalismo? ¿Que esa es la parte que atraía a los directivos de United Airlines?


EH: Creo que es la globalización, el hecho de que predijo la globalización, podría decirse unaglobalización universal, la globalización de los gustos yde todo lo demás, lo que los impresionó. Pero creo que el inteligente también ve una teoría que permite un tipo de desarrollo dentado de la crisis. Sobre todo porque la teoría oficial de ese período [finales de 1990] teóricamente desestimaba la posibilidad de una crisis.


TH: ¿Y este era el lenguaje del “fin del auge y la caída” e ir másallá del ciclo económico?


EH: Exactamente. ¿Lo que ha pasado desde la década de 1970, en primer lugar en las universidades, en Chicago y en otros lugares y, finalmente, a partir de 1980 con Thatcher y Reagan fue, supongo, una deformación patológica del principio del mercado libre que hay tras el capitalismo: la economía de mercado pura y el rechazo del Estado y de la acción pública que no creoque ninguna economía del siglo XIX llevara en realidad a la práctica, ni siquiera los EE.UU. Y eso entraba en conflicto con, entre otras cosas, la forma en que el capitalismo había trabajado en su época de mayor éxito, entre 1945 y principios de 1970.


TH: ¿Entiende “éxito” en términos de elevar los niveles de vida en los años de la posguerra?


EH: Éxito en obtener ganancias y a la vezgarantizar una población políticamente estable y socialmente satisfecha, relativamente. No era lo ideal, pero era, digamos, el capitalismo con rostro humano.


[pic]


TH: ¿Y cree que al renovado interés en Marx ayuda también el final de los Estados marxistas/leninistas. ¿Es que la sombra leninista se disipó y se ha podido volver a la naturaleza original de la escritura marxista?


EH:...