Epistemológica De Los Estudios Comparados

La problemática epistemológica de los Estudios Sociales Comparados

En este trabajo se aborda la problemática de la noción de la objetividad y el papel del sujeto en el proceso de construcción del conocimiento, así como el problema de la articulación de lo universal y lo particular y la importancia de la interdisciplinaridad en los estudios sociales, aunque esta última es mencionada de manerabreve.
Por mucho tiempo las discusiones sobre los fundamentos del método científico en las ciencias sociales no tomaron en cuenta al sujeto en el proceso de construcción del conocimiento.
La epistemología que hace referencia a todos los fundamentos y métodos del conocimiento científico renuncia a investigar filosóficamente al sujeto cognoscente y de este modo la ciencia es concebida como unagran sistema axiomático, que hace referencia a que sólo se basa en postulados básicos de alguna ciencia en particular, por ejemplo la física ó la matemática que cuentan con una teoría científica, dejando de lado la reflexión y sólo se busca satisfacer ciertas condiciones empíricas según el modelo positivista y con el positivismo, la ciencia se exalta, se considera como única manifestación legítima delo infinito.
Marx ve al sujeto como el ser humano, no lo asume como un ser aislado, sino como genérico, social cuya esencia es la intersubjetividad y ¿Qué es la intersubjetividad? Entiendo por esto que es la comunicación intelectual o incluso afectiva que se da entre dos o más sujetos, y es precisamente esta capacidad de comunicarnos lo que no hace diferente del resto de los seres vivos.
Lasrelaciones sociales son la objetivación de contenidos correspondientes a determinadas prácticas de poder, deseo, saber y discurso; y a su vez, las identidades subjetivas personales no son otra cosa que los modos de pensar o sentir de dichos contenidos.
El rescate del sujeto se puede afirmar diciendo que no todo en la realidad socio histórica está determinado, siempre enfatizar en el desarrollo deun conocimiento nos despliega posibilidades de un crecimiento humano, de realización de humanidad.
El gran problema de la objetividad del conocimiento siempre ha estado en la reflexión filosófica, pues la filosofía siempre buscará una conducción sabia y plena del sentido de la vida tanto individual como colectiva, mientras que al hablar de ciencias sociales encontraremos siempre un intentocientífico de la realidad, no en reflexiones, o conciencias, pues intenta maximizar la dureza de los datos y eliminar lo que ellos consideran como peligroso, o sea la objetividad, pues de este modo el investigador tendría más probabilidades de controlar la calidad de datos, otro punto de los modelos asumidos por las ciencias sociales es que se pronuncian a favor de las fuentes primarias, nodistorsionadas por personas intermediarias a favor de los datos en los cuales el investigador no se involucre personalmente. Frente a estos dos modelos presentados existen reacciones que colocan en primer plano el problema de admisión de la objetividad y el papel de sujeto en el conocimiento, y es porque este se toma como una construcción social en donde el mundo y los objetos incluyen ideas del sujeto enrelación, en su entorno, que el sujeto distingue y moviliza un marco teórico de referencia y desde allí describe todo lo que le llevará a un cuestionamiento de “objetividad clásica” y la exclusión del sujeto como base de ese presupuesto de objetividad.
Siempre se reafirmará la validez que aportan las ciencias sociales al universo, pues de este modo es más fácil entender que la objetividadrepresenta la intención del estudio y la evidencia de que es posible, y esto nos trae muchos beneficios en el resultado del aprendizaje humano.
El artículo menciona acerca del informe de la comisión Gubelkian para la restructuración de las ciencias sociales en el intento de desarrollar el tipo de conocimiento que queremos tener tales como:
1.-Avanzar hacia la exclusividad, en vez de un conocimiento...