Epistemologia de bateson

La epistemología de G. Bateson. Bateson (1994) se plantea la cuestión de que si aceptamos que nuestro conocimiento del universo determina la relación que tenemos con él, inevitablemente debemos preguntarnos cómo adquirimos nuestro conocimiento. Si tal cuestión resulta de interés, argumenta Bateson, haremos bien en estudiar biología y especialmente esa rama de la biología que denominamos«epistemología». Preservar la naturaleza biológica del mundo y de nuestra relación con él constituye el argumento principal de la epistemología batesoniana2. Para este autor, las teorías sólo son construcciones mentales, modelos, y en ningún caso hay que tomar la explicación de un hecho por el propio hecho
. El científico, lejos de poder mantener una posición de observador exterior, está implicado ensus teorías científicas como el artista en sus cuadros.
Éste es el mensaje de Bateson, y por extensión del constructivismo de la escuela de Palo Alto, que supone una transformación de los tradicionales puntos de vista del paradigma de la ciencia clásica3, que postulaban la separación entre el individuo y el entorno y sus corolarios, esto es, la pretensión de que el investigador estudiaobjetivamente la realidad desde el exterior. Esto implica que la objetividad deriva de la acción de los sujetos por sus efectos objetivantes.

La epistemología batesoniana parte de dos premisas básicas: en primer lugar, la idea de que toda vida mental tiene relación con el cuerpo físico4 y, en segundo lugar, la idea de «que ver el mundo ateniendo a las cosas es una deformación sustentada por el lenguajey que la visión correcta del mundo es aquélla que atiende a las relaciones dinámicas que rigen el crecimiento» (Bateson,1993: 390). De ahí que pensar en las relaciones, en las relaciones entre relaciones, se estipula como básico en un esquema epistemológico que afirma que el eje central de la existencia humana es su ocurrencia en un dominio lingüístico cognitivo, al ser todos los «fenómenos»,literalmente, apariencias5, por lo que nunca nos enfrentamos con la realidad en sí, sino sólo con imágenes o concepciones de la realidad, es decir, con interpretaciones, por tanto, es absurdo discutir sobre qué es «realmente» real pensamiento:«no hay cosas que estudiar, sólo se estudian ideas, sólo las ideas de las cosas». Particular epistemología que Bateson caracteriza como una rama de lahistoria natural al considerar que constituye «un rasgo universal de la percepción humana, un elemento de los fundamentos de la epistemología humana, el hecho de que quien percibe deba percibir sólo el producto de su acto perceptivo. No debe percibir los medios en virtud de los cuales se creó ese producto. El producto mismo es una especie de obra de arte» (Bateson, 1994: 33 y 245-287). El lenguajeproduce el efecto de referirnos a las propiedades de las cosas como si fueran externas al proceso de representación, cuando de hecho sólo existen como distinciones específicas para el observador. Es importante recordar, advierte Bateson (1994: 185-186), que los mapas lingüísticos con los que trabajamos distan mucho de corresponder al «territorio»: «no sólo estamos obligados, como todas las criaturas,a tratar con ideas de cocoteros antes que con los cocoteros mismos, con los cocoteros reales, sino que además podemos encontrarnos en una isla trópica e imaginar robles, decir mentiras sobre los robles, jugar con ellos o, por simple transformación lingüística, formular una proposición sobre el roble o sobre el cocotero y convertirla en su opuesta. El lenguaje humano es desgraciadamente como eldinero es tan flexible que puede falsificarse». Para Bateson (1994: 32-33) el mapa no es el territorio. El puente entre mapa y territorio es la diferencia6. Así, el autor parte de la comparación entre diferencias, y concretamente de la distinción entre Pleorema (el mundo de la física) y Creatura (el mundo del espíritu), que ilustra la diferencia que hay entre el mapa y el territorio: «cuando...