Epistemologia De Las Ciencias Sociales

analia
MATERIA:
EPISTEMOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

DEFINA QUE ENTIENDE POR “OBSTACULO EPISTEMOLOGICO”
¿CUAL ES LA CRITICA QUE LE HACE GELLNER AL ESTUTO DE “LO CIENTIFICO”?
a. ESPECIFIQUE CUAL ES LA CRITICA QUE SE LE HACE A PPOPER.
b. ESPECIFIQUE LA CRÍTICA A KUHN.
QUE DIFICULTADES ENCUENTRA SILVIA RIVERA EN LA REFELXION SOBRE LOS “CONTEXTOS DE APLICACION” Y“JUSTICACION” EN LA EPOCA DE LOS CAMBIOS TECNOLOGICOS A LA QUE ESTAMOS ASISTIENDO.
























1- Cuando se investiga el progreso de la ciencia en cuanto a las condiciones psicológicas, se plantea el problema del conocimiento científico en términos de obstáculos. El acto de conocer, donde aparecen, los entorpecimientos y las confusiones. De esa manera veremos lascausas de estancamiento y retroceso a esto se llamara obstáculos epistemológicos. Algunos de los obstáculos epistemológicos son por ejemplo, LA OPINION; no se puede fundar nada, es necesario destruirla sobre la misma, ya que el espíritu científico no nos deja dar opinión en cuanto a cuestiones que no comprendamos y que no sabemos formular con claridad. Otro obstáculo es el HECHO; al cual hay que tomarcomo ideas incluyéndolas a un sistema de pensamientos, ya que un hecho mal interpretado es un contrapensamiento. En cuanto a la observación básica, obstáculo en la cultura científica, la misma tiene un desperdicio de imágenes pintorescas, natural, concreta y fácil, en si hay que comprenderla. Decimos en referencia esto que entre la observación y la experimentación no hay algo continuo si no quese produce un quiebre. Así como también el obstáculo verbal es decir la falsa explicación lograda mediante una palabra explicativa, siendo este uno de los mas difíciles de superar.
2- GELLNER, busca hallar una noción de lo científico efectivamente normativa, autorizada legítimamente, descubrir si las ciencias sociales son científicas. El convencionalismo en cuanto a delimitar conceptos solo sedaba cuando el investigador se veía en apuros, pero el espíritu de dicha delimitación era diferente. Se defendía como una norma, objetiva, autorizada o sea dentro del ámbito de salvación cognoscitiva, saber si algo es científico o no. La idea de científico es una noción de esta clase, igualmente no fue siempre así, si no que tiene alguna relación con la esperanza de definir el verdadero saber conla nueva opinión.
La noción de lo científico no ha sido decisiva y definitiva en todos los tiempos y las sociedades, si no que es preciso identificar el contexto de origen o de fondo que han de generar esta forma de validación muy única creando así una nueva y potente noción de científico proporcionándole autoridad.
En conclusión la critica de Gellner es que no hay una ciencia pura,objetiva sino que la ciencia es subjetiva.Esto esta relacionada con la realidad del hombre, con el positivismo en donde la sociedad es vista como un organismo regido por leyes naturales y que de esa manera se llega al orden y al progreso, observando la realidad llego a realidades, en donde teniendo una base empírica llego a una objetividad absoluta.


2. a- Gellner va a decir que decierta forma decimos que la sociedad establece una condición previa importante pero solo la sociedad y no esta o aquella clase de sociedad.
La crítica que Gellner le hace a Popper es en cuanto a la sociedad y clase de sociedad. Popper, dice que la sociedad no es suficiente, sino que la generación de la ciencia requiere el espíritu crítico. Es decir las sociedades cerradas no pueden generarciencia, pero una sociedad abierta si, ya que los hombres someten sus opiniones a la crítica mutua o bien tiene apoyo institucional para dicha practica. Popper explica que la única sociedad capaz de hacer ciencia es aquella cuyo control social es tan flojo que permite la crítica inclusive de sus sabios más respetados, cedidas de garantías institucionales que posibilitan y estimulan esa...