Epistemologia Platon Y Aristoteles

Platón vs Aristóteles

Epistemología

A menudo se ha caracterizado a Platón como un pensador racionalista y a Aristóteles como un pensador empirista, dando de este modo una impresión exagerada de la oposición entre las respectivas teorías del conocimiento de ambos autores, que tiende a esconder los muchos puntos en común que tienen ambos, así como el hecho de que existen otras escuelas dentrode la filosofía griega que son mucho más radicalmente empiristas que Aristóteles: concretamente nos referimos a las corrientes epicúrea y estoica. Tanto Platón como Aristóteles son pensadores racionalistas. Ambos consideran que el verdadero conocimiento (la ciencia, o episteme) consiste en conocimiento inteligible de lo general (y no de lo particular), esto es, de conceptos universales (“ideas”para Platón, “formas” para Aristóteles) que en ambos casos son inmateriales, inteligibles (captados por la razón, no por la percepción), eternos e inmutables. Ambos consideran que ese conocimiento superior procede por deducción desde principios últimos hasta lo particular. Para los dos autores esos principios no necesitan ser justificados a partir de otros superiores a ellos (la Idea de Bien en elcaso de Platón y los principios evidentes de identidad, contradicción, tercio excluso y causalidad en Aristóteles), y ambos creen que una correcta explicación de un particular es aquella que lo refiere a dichos principios últimos que son la causa de los particulares. Platón rechaza como mera opinión (doxa) cualquier forma de conocimiento que no emplee principios

y conceptos universales en susexplicaciones y se quede en el campo de los sensible y lo particular ; de igual modo, Aristóteles califica de mera experiencia (empireia) el conocimiento que no se demuestra a partir de principios generales (como el conocimiento del agricultor que sabe cuando hay que plantar la semilla, pero no puede explicarlo: sabe el qué, pero no sabe el por qué), y lo excluye por completo del campo de laciencia. Es más, Aristóteles también niega el carácter de “científicas” (epistémicas) a todas las disciplinas que tratan con hechos particulares y que no pueden generar leyes universales, como ocurre, por ejemplo, con la Historia. En cuanto a los métodos empleados por uno y otro, efectivamente Aristóteles hace mucho mayor hincapié en el papel imprescindible que la percepción y la experiencia tienen enel conocimiento científico, pero Platón también admite una parte inductiva en su método. Según Aristóteles obtenemos el conocimiento de los conceptos universales (las formas) por un proceso de abstracción: en primer lugar obtenemos por los sentidos la percepción sensible. A partir de ella, formamos una imagen mental sobre la cual la inteligencia opera un proceso de eliminación, sacando (=abstrayendo) las características que son comunes a todos los entes del mismo tipo y generando con ello un concepto (forma), al tiempo que desestima la información no común como meros accidentes de los particulares (por ejemplo, veo varios gatos, y a partir de las imágenes mentales de esas experiencias encuentro las características comunes que formarán la definición de gato, como tener cuatro patas ybigotes, y elimino las características no comunes, como tener el pelo blanco o negro). Por ello, Aristóteles dice que no hay nada en el entendimiento (en el conocimiento inteligible, en los conceptos) que antes no haya estado en la experiencia. Entre los diversos métodos que propone Platón, el método dialéctico defendido en la analogía de la línea tiene una disposición similar. Según Platón, tomamosconciencia de las ideas a través de la inducción, en un proceso que nos lleva desde lo particular a lo general, construyendo los conceptos con aquello que es común a los diversos entes que reciben el mismo nombre. Solo cuando alcanzamos el final de la línea (la idea de Bien) podemos reconstruir todo el proceso deductivamente en un cuerpo de conocimiento plenamente epistémico que parte de lo...