Equívoco y Pregunta compleja

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
ELEMENTOS DE LÓGICA FORMAL Y LÓGICA DIALÉCTICA
LIC. JOSÉ AROLDO RECINOS MORAN
EDIFICIO S-3, SALÓN 207








TEMAS:
CAUSA FALSA
PREGUNTA COMPLEJO
EL EQUÍVOCO









GUATEMALA, 10 DE OCTUBRE DE 2,014
EDIFICIO S-10, SALÓN 207INTEGRANTES DEL GRUPO No.5


Nidia Gabriela García Estrada
201011690
Axel Ramiro González Paíz
201407204
José Miguel Monzón
201404600
María Gabriela Bolos Melchor
201404937
Evelyn Marily Sucuc Perén
201405246
Juan Luis Marroquín Cutzal
201409065
Astrid Carina Echeverría
201405296


















INTRODUCCIÓN

En nuestro lenguaje de habla castellana, encontramosvariedad de vocablos que en muchas ocasiones las leemos o se escuchan mencionar, de los cuales desconocemos su significado, dándole una mala interpretación en algunos casos, razón por la que el presente trabajo de investigación, tiene por objetivo dar al lector, las definiciones y ejemplos de los términos Falacias de Causa Falsa, Pregunta Compleja y El Equivoco, así como sus variedades según eltipo de error que las origine.











CAUSA FALSA
Definiciones:
Utilizamos el término genérico de Falacia de la falsa causa para referirnos a todos los errores en la argumentación causal.1
Denominada por sus equivalentes en latín: Posi hie ergo propier hoc y non causa pro causa. Se comete cuando aceptamos como conclusiones basadas en supersticiones y creencias. También cuando setomó un hecho como causa de otro por la simple razón de que el primero sucede antes que el segundo.
En varias ocasiones tratamos de establecer relaciones causales, únicamente a partir de la observación de unos hechos que son anteriores a otros, o que se presentan en forma relacionada en unos les asignamos el carácter de causa y otro el de efecto. Sin embargo, el hecho de la racionalidad anterior yposterior no constituye suficientes elementos de juicio necesarios como para establecer una relación causal.
Ejemplos:
1. Mi equipo de futbol gano porque me encontré un amuleto.
2. Hoy me ira bien en el examen porque así lo dice mi horóscopo.

Vamos a dividirla en dos variedades, según el tipo de error que la origine:
a) Falacias por confusión de una condición necesaria con una condiciónsuficiente.
Se producen cuando atribuimos la responsabilidad causal a una condición necesaria, o sea, a un componente de la causa. Es frecuentísima.
Ejemplos:
No hay razón para que se pare el coche. Tiene gasolina de sobra.
Déjese usted de historias. El paro aumenta porque hay muchas huelgas.
Simplificamos al considerar únicamente un aspecto el asunto. Puede aplicarse: es eso, pero no sólo eso.Todos sabemos que el desempleo no responde a una causa única: Puede aumentar por razones demográficas, económicas, laborales o sociales (cambios en la política de inmigración, incorporación de la mujer, etc.)
Álvaro- ¡No hay derecho! Dijiste que si arreglaba mi habitación podría ir al cine. Ya está arreglada.
Su madre- Sí, pero te pedí que lo hicieras esta mañana.
Ordenar la habitación es unacondición necesaria. La suficiente incluía, por lo que vemos, que se arreglara a su hora. Con frecuencia olvidamos que la oportunidad opera como una condición necesaria.
b) Falacias por olvido de alternativas.
También llamada Falacia post-hoc.2 Aquí se incluyen todos los errores causales producidos al interpretar precipitadamente cualquier relación como si fuera causal. Se agrupan bajo ladenominación genérica de Falacia post hoc. Puede cometerse de varias maneras:
1. Por sentar la relación causal a partir de una coincidencia.
2. Por confundir la causa con el efecto.
3. Por olvido de una causa común.
4. Por no considerar la existencia de un intermediario.
5. Por encadenar las causas injustificadamente.

1. Por sentar una relación causal a partir de una coincidencia: La sucesión...