Equilibrio Existente Entre La Union Europea, Los Estados Unidos Y La Gobernanza En Colombia

EQUILIBRIO EXISTENTE ENTRE LA UNION EUROPEA, LOS ESTADOS UNIDOS Y LA GOBERNANZA EN COLOMBIA


El sentido del concepto de Gobernanza está estrechamente relacionado con los cambios acontecidos en los últimos treinta años en la escena mundial. En efecto, la globalización, los avances tecnológicos, el auge de organismos no gubernamentales y el creciente papel político de la sociedad civil hanprovocado una crisis del modelo tradicional del Estado.

Es por ello que para el presente trabajo se ha querido traer a colación el espacio postsoviético como centro del caos geopolítico, y como Estados Unidos ha buscado afianzarse en los países Europeos y fronterizos con el objetivo de buscar estrategias a nivel político y económico para su propio beneficio y crecimiento.

John Rockefellerdecía: “Aquel que controle el transporte de petróleo, tendrá en sus manos también su extracción y refinamiento”.

La caída del muro de Berlín en 1989 precipitó la disolución de los regímenes comunistas de Europa del Este y de la propia Unión soviética (1991), el fin de la política de bloques y el comienzo de un nuevo orden internacional en el que la centralidad de Europa quedó cuestionada en beneficiode otros espacios, como Oriente Medio y el área del Pacífico (especialmente por la proyección geoestratégica de China y otros países emergentes). Se puso en duda incluso la capacidad de la ampliada Unión Europea para gestionar por sí misma los asuntos continentales, como demostraron las sucesivas crisis internacionales debidas a la descomposición de Yugoslavia (Guerras Yugoslavas), en las que laintervención de los Estados Unidos fue la decisiva.

El peso económico de la Alemania reunificada no se tradujo en un liderazgo político continental, manteniéndose el denominado eje franco-alemán frente a la posición del Reino Unido, más proclive al mantenimiento de su relación especial transatlántica con los Estados Unidos. Por otro lado, tanto la ampliación de la Unión Europea hacia el estecomo la imposición de soluciones contrarias a Serbia en los conflictos balcánicos fueron asuntos vistos con recelo por la reconstruida Federación Rusa. Su condición de potencia disminuida no la permitió influir en ninguno de ellos, aunque si pudo tensionar las relaciones internacionales de forma puntual, especialmente por el incremento de su papel en el abastecimiento energético a Europa Central(conflictos denominados guerra del gas). En cambio, en el Cáucaso se consintió a Rusia la imposición de sus puntos de vista estratégicos (guerra de Chechenia, guerra de Osetia).

El renacimiento de la región del caspio tras la caída de la Unión Soviética y la independencia de sus repúblicas, como se ha visto hasta el momento, ha volcado las miradas sobre la zona debido a su gran interés geopolíticobasado en la estratégica situación entre Europa y Asia, y sobre todo porque es la puerta de acceso a los hidrocarburos, a sus vías de acceso y a los múltiples recursos de Transcaucasia y Asia Central; con reservas petroleras casi iguales a las de Kuwait en el Mar Caspio, más el gas de Turkmenistán, el oro de Kirguistán y el algodón de Uzbekistán, Rusia como Estados Unidos ven en esta región larespuesta a sus intereses estratégicos.

Pero la historia no siempre fue así. Durante el comienzo de los años noventas, contrario a lo imaginado, para los Estados Unidos resultaba mucho más sencillo tratar con un solo interlocutor, en este caso Rusia, capaz de responder por todos los otros estados que mantenía bajo su control, que ocuparse de los nacionalismos y problemas internos de la zona. Estoquedaría demostrado cuando el presidente de Kazajstán se dirigió, en febrero de 1994, a Estados Unidos para pedir su apoyo en la construcción de un oleoducto con llegada a Turquía debido al contrato de diez millares de dólares con Chevron, ante lo cual recibieron como respuesta una negativa y la orden de que éste debería pasar por Rusia.

Estados Unidos tenía muy claro y se beneficiaba de la...