¿Es “fragmentable” el contrato de trabajo del docente privado?


¿Es “fragmentable” el contrato de trabajo del docente privado?
1. Planteo del tema
A los fines de dejar desde un comienzo establecida la temática a tratar, señalamos que ésta consiste en la discusión acerca de la fragmentabilidad o indisolubilidad del contrato docente con desempeño en horas cátedra, o en un cargo y horas cátedra, o en más de un cargo, siempre en un mismo establecimientoeducativo de gestión privada.
Así, para quienes se posicionan frente al tema sosteniendo la indivisibilidad del contrato de trabajo aludido, se considera que la desvinculación -sea por renuncia o por despido directo o indirecto- de quien se desempeña como docente en un colegio privado y se encuentra en alguna de las situaciones de revista antes indicadas, debe abarcar la totalidad de las horascátedra y/o cargos que posee en aquel.
En otras palabras: desde esta perspectiva, quien renuncia o se da por despedido por responsabilidad patronal en relación con cargos u horas cátedra que cumple en un establecimiento privado, debe hacerlo respecto de la totalidad de las horas cátedra o cargos que posee. De igual modo, el empleador que decide prescindir de los servicios de un docente sólo puedehacerlo si tal despido es abarcativo del total de horas cátedra o cargos que el educador tiene en dicho instituto.
Desde otra óptica, quienes se pronuncian por una solución distinta a la antes expuesta, sostienen que el contrato de trabajo del docente privado admite su fragmentación y, por ende, la baja puede darse en parte de las horas cátedra o cargos que posee el docente, sin que necesariamenteel cese en un número de horas o en un cargo acarree la baja en la totalidad de la carga laborativa que integra el contrato de trabajo.
Conforme lo expuesto, el debate que se propone apunta a determinar si se está frente a un contrato de trabajo que no admite su fragmentación, o si las particulares características de la actividad docente llevan a apartarse de tal principio, para brindarsoluciones acordes a un contrato de trabajo sui generis.
2. Los argumentos a favor de la “indivisibilidad” del contrato de trabajo docente privado
A los fines de una exposición sintética y acorde con los alcances del presente trabajo, de las razones esgrimidas por quienes se pronuncian por la imposibilidad de fragmentar el contrato de trabajo docente privado hemos entendido que resulta ejemplificativolo sostenido sobre el punto por la Sala Segunda de la Cámara del Trabajo de la Ciudad de Córdoba, en autos “Pillichody, Héctor E. c/ Inst. Com. D.V. Sársfield y/u otros - Demanda” (1) .
En esta causa, la referida Cámara sostuvo que “el contrato es uno solo y como tal es imposible su división, de forma tal que el afectado se pudo dar por despedido pero en forma total, no parcializando la sancióndistractiva. Sostengo ello en base a los elementos tipificantes del contrato: subordinación, continuidad, profesionalidad, exclusividad, siendo el significado etimológico de “continuar”: “seguir lo comenzado, continuar el trabajo (durar, persistir, permanecer, proseguir)” según el diccionario Larousse; de forma tal que el afectado tiene la posibilidad de instrumentar el desahucio pero en formatotal, nunca parcializado como se materializó en autos, lo cual significa una aventura ilógica. Tal postura se transforma en ilegal, pues por una parte se pretende la ruptura del contrato con la consiguiente indemnización, pero resulta que la relación de trabajo prevista en el art.22 de la LCT continúa entre ambas partes involucradas, donde el afectado ejecuta servicios bajo la dependencia del mismopatrono y por ello percibe una remuneración.
Refiriéndose a las notas tipificantes de esta estructura monolítica que constituye el contrato de trabajo, la jurisprudencia expresa que “La continuidad es otro de los elementos esenciales para la tipificación del contrato laboral” (CAT Rosario, Sala I, 5/7/76, Zeus, 10-J-92); de forma tal que no se admite una ruptura parcializada como se pretende...