Escuela de Sociología Industrial (1935-1950)

Escuela de Sociología (1935-1950)
Los enfoques de Maslow, Herzberg y otros teóricos de la motivación son enriquecidos con lo que se denomina Escuela Sociológica que tiene entre algunos de sus exponentes a Renis Likert, Chris Argyris y Douglas McGregor, Lewin, Coch, French, Bavelas, Lippit, White, Worthy. Esta escuela se centra en el lado humano de las organizaciones, por lo que destaca aspectoscomo el clima organizacional, el estilo de dirección, las relaciones interpersonales y la motivación.
Teorías
Las investigaciones sobre la participación y la estructura grupal realizadas por Coch, French y Bavelas respondieron algunas de las interrogantes que habían quedado luego de los estudios de Hawthorne. Los resultados de estos trabajos permitieron confirmar la importancia de laparticipación, y sentaron las bases de aplicación de tres esquemas de participación muy diferentes entre sí y por consiguiente con resultados muy disparejos. Estos tres esquemas consistían en:
 La no participación: aunque es aplicable en ciertos tipos de grupos y con cierto perfil de líder, sus resultados son generalmente negativos.
 La participación amplia: de poder ser aplicada garantizaexcelentes respuestas, pero su mayor falencia es que su aplicación se hace dificultosa en grupos numerosos.
 La participación relativa: este tipo de participación se da a través de representantes y aunque sus resultados no alcanzan a los de la participación amplia, es el mejor método que se puede aplicar cuando el grupo es numeroso.
Luego, Lewin hizo investigaciones sobre el liderazgo en los gruposinformales de las empresas, en las cuales se puso como objetivo investigar los distintos tipos de grupos y los distintos tipos de líderes para cada uno de los grupos. Esto le permitió asignar un tipo de jefatura para cada tipo de grupo:
 Jefe autoritario: este no mantenía un trato amistoso, sino que sin permitir la participación de los miembros daba órdenes firmes.
 Jefe democrático: estemantenía un trato cordial tratando de integrarse al grupo, ofrecía sugerencias y alentaba a los miembros a participar en todo.
 Jefe permisivo: demostraba desinterés afectivo y emocional, dejando que el grupo hiciera lo que quisiera o pudiera, les permitía participar, pero no existía aliento organizado.
Los resultados demostraron que un jefe democrático puede dirigir un grupo desarrollandocondiciones adecuadas de trabajo, un clima cálido y amistoso, participación y responsabilidad, la cual permitirá que los obreros mantengan el ritmo de trabajo por más que estén solos, esto solo se logra con el interés por las actividades, que a su vez lleva a una creciente calidad y producción.
En cuanto al grupo autoritario, aunque los resultados en niveles de producción eran superiores a losrestantes grupos, les costaba mucho mantenerlos, la tendencia a largo plazo era decreciente. El ritmo de actividades era forzado, por lo cual necesitaban la presencia física del jefe, ya que ante la ausencia de éste los miembros bajaban su ritmo por la falta de interés derivada de su nula participación. El clima de actividad es autoritario puesto que generaba angustias y tensiones que luego secanalizaban de distintas formas.
Finalmente en el grupo permisivo, su producción era la de peor calidad. Los obreros debían recurrir al jefe sin que éste se acercara e interesara por la actividad y los problemas que se les presentaban. Como grupo no alcanzaron independencia ni colaboración entre los miembros, cada uno actuaba desconectado del resto. Los operarios padecían una significativafrustración.

Debido a estas experiencias se confirmó la existencia de una tipología grupal y del liderazgo:
 Grupos que necesitan y/o aceptan líderes autoritarios.
 Grupos que necesitan y/o aceptan líderes democráticos.
 Grupos que necesitan y/o aceptan líderes permisivos.
Luego de las experiencias se demostró que los mejores resultados se daban en los grupos con líderes democráticos....